Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №2-330/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

09 июня 2017 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Алексеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работал в ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1, водитель автомобиля «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в результате чего были причинены технические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновны в ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу СПАО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Указанная сумма полностью перечислена СПАО «<данные изъяты>», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 248 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 работал в ООО «Центральная дистрибьюторская компания» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен из ООО «Центральная дистрибьюторская компания» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, являющийся работником ООО «Центральная Дистрибьюторская Компания», управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе чего автомобилю «<данные изъяты>» с гос. номером №, под управлением А., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», при этом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), составляет 120000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Центральная дистрибьюторская компания» в пользу СПАО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение суда ООО «Центральная дистрибьюторская компания» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении в пользу СПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Принимая во внимание, что ущерб ООО «Центральная дистрибьюторская компания» причинен его работником ФИО1 в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него причиненного материального ущерба: <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральная Дистрибьюторская Компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 09 июня 2017 года.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров