Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020

67RS0013-01-2020-000225-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 27 мая 2020 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, который был мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области отменен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела л либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения гражданами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> от 23.06.2015 года, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, который был мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области отменен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

С учетом представленных истцом индивидуальных условий «потребительского кредита» по кредитному договору № (л.д. 18-19), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита ( л.д.20 - 21), заявления –анкеты ФИО1 ( л.д.22-25), графика платежей заемщика ФИО2 ( л.д.26), копии лицевого счета ( л.д.27) суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В указанных документах имеется собственноручная подпись ФИО1. Подтверждает факт заключения кредитного договора и получения ФИО1 денежных средств по кредиту и то, что ФИО1 частично оплачивал задолженность по кредиту, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 возвратив банку часть суммы кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме <данные изъяты> предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором (п. 4) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из п. 12 кредитного договора заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из представленных истцом материалов получив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик, уплатив лишь частично сумму кредита и проценты по нему, впоследствии прекратил погашать долг и причитающиеся проценты по нему. Данный факт позволяет суду признать, что истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, суд признает, что неуплата ответчиком суммы долга и процентов по кредиту, которая привела к формированию задолженности в размере, равном почти половине самой суммы кредита, является существенным нарушением договора со стороны ФИО1 и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит расторжению.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 3 393 рубля 37 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> – удовлетворить:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице инспектора подразделения №, действующего(ей) на основании Устава, Положения о Среднерусском банке Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны, и ФИО1, именуемым «заемщик» с другой стороны о предоставлении «Банком» «Заемщику» «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, юридический адрес: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 109668 <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.