Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-1849/2017 М-1849/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2565/2017

Дело № 2-2565/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе квартиры и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о реальном разделе квартиры с прекращением права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; определении порядка пользования земельным участком по указанному адресу, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с вариантом заключения экспертов от 29.09.2015г.

В иске указано о том, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры №, собственником квартиры № является ФИО3 Кроме того, они являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 944 кв.м., по <адрес>. Поскольку ФИО1 со своей семьей постоянно проживает в спорной квартире с момента её приобретения, между ней и ответчиком ФИО2 фактически сложился порядок пользования, каждый из них пользуется изолированной частью квартиры, имеющей отдельные входы. ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств осуществила дополнительную газификацию и подключение к сетям водоснабжения и водоотведения используемую ею часть квартиры. Просит разделить квартиру по варианту раздела квартиры № выполненному ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» и определить порядок пользования земельным участком по варианту № комиссионного заключения экспертов от 29.09.2015г., выполненного ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ». Против удовлетворения встречного иска в уточненной редакции возражала, в связи с тем, что указанный вариант раздела квартиры является единственно возможным, а предложенный ею вариант определения порядка пользования земельным участком, является дополнительным к комиссионному заключению экспертов от 29.09.2015 года, подготовленного с учетом возражений и уточнений ответчика ФИО2 Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о реальным разделе квартирые с прекращением права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о реальном разделе квартиры и определении порядка пользования земельным участком. Пояснила, что ФИО2 по долгу службы фактически не проживает в спорной квартире. Воспользовавшись отсутствием ее доверителя истец заняла часть квартиры, больше чем приходится на ее идеальную долю, а именно на 5,4 кв.м., что постоянно приводит к их разногласиям. ФИО2 неоднократно предлагал ФИО1 добровольно отдать в его пользование и распоряжение помещение №, общей площадью 4,6 кв.м., в результате чего бы его 2/3 доли квартиры приблизились к фактическому размеру причитающихся ему помещений. Кроме того, между собственниками постоянно возникают споры по поводу порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. ФИО2 неоднократно предлагал ФИО1 вариант порядка пользования земельным участком, но к общему мнению они так и не пришли. Поскольку данный спор уже был предметом судебных разбирательств и по делу назначалась судебная строительно–техническая экспертиза, то следует отметить, что площадь занимаемого ответчиком ФИО3 земельного участка составляет 389 кв.м., что не соответствует его 373/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, ФИО3 обязан выплатить совладельцам компенсацию за пользование лишними 37 кв.м. земельного участка, если такой порядок пользования будет утвержден судом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что раздел жилого дома на две квартиры был произведен на основании решения Советского районного суда города Краснодара от 13.11.1986 года. Кроме того, на основании указанного решения был определен порядок пользования земельным участком спорного домовладения. В связи с тем, что их участок имеет сложную конфигурацию, а часть земельного участка, прилегающая к квартире ответчика ФИО3, имеет изолированный вход, то он никак не мог захватить земельный участок большей площадью, тем более, по мнению ответчика ФИО3, нигде не указано, что это земля ФИО1 и ФИО2. Оснований для выплаты компенсации нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № общей площадью 127, 9 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> являются ФИО1 – 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.10.2012 года, и ФИО2 – 2/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.10.2012 года.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 944 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, ФИО1 - 627/3000 долей, ФИО2 - 1254/3000 долей на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 09.10.2012 года.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру № и земельный участок, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Право собственности ФИО3 на квартиру № общей площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 09.02.2017 года.

Установлено, что порядок пользования между собственниками фактически сложился, однако, документального оформления не было, поскольку между совладельцами существуют разногласия по поводу использования помещений квартиры № а так же выплаты компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности на земельный участок.

ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, фактически живет в <адрес>, родственных отношений между собственниками нет.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, свою часть собственности сдает в найм, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данным иском, поскольку эксплуатация общего имущества нарушает ее права и законные интересы, а именно: использование системы водоотведения из спорной квартиры осуществляется путем использования местной канализации, которая в настоящее время имеет большой процент износа, что приводит к ее постоянному заполнению. Так как фактически в спорной квартире проживают квартиранты, они не несут бремя содержания общего имущества, на все попытки ФИО1 о привлечении ответчика ФИО2 к содержанию общего имущества никакого результата не принесли, что приводит к постоянным ссорам.

По этой причине наиболее целесообразно с целью соблюдения прав и обязанностей всех участников общей долевой собственности, произвести реальный раздел квартиры и определить порядок пользования земельным участком, тем более что техническая возможность это позволяет сделать.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для определения возможных вариантов раздела квартиры и определения порядка пользования земельным участком по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Комиссионным заключением экспертов от 29.09.2015г. на усмотрение суда разработаны и предлагаются два технически возможных варианта определения порядка пользования земельным участком, и вариант реального раздела квартиры № с учетом фактически занимаемых сторонами помещений, с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности, с расчетом соответствующей компенсации за данное отклонение.

Вариант № предполагает определение порядка пользования земельным участком с отклонением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности; вариант № - раздел в соответствии с вариантом, предложенным ФИО2

Изучив указанные в заключении эксперта варианты определения порядка пользования земельным участком, суд считает целесообразным произвести раздел по варианту №, поскольку данный вариант разработан экспертом с учетом замечаний и пожеланий ФИО2

ФИО1 не возражает определить порядок пользования земельным участком по данному варианту.

Ответчик ФИО3 не возражает, поскольку данный вариант определяет границы фактически используемого им земельного участка. Сумму выплаты компенсации совладельцам за отклонение от идеальной доли не признает.

Согласно данному варианту изолированная часть квартиры, состоящая из помещений первого этажа:

- помещение № - кухня, площадью 9,3 кв.м;

- помещение №- жилая комната, площадью 12,7 кв.м.;

- помещение №- жилая комната, площадью 5,6 кв.м.;

- помещение №-жилая комната, площадью 5,6 кв.м.;

- помещение №- сан.узел, площадью 4,5 кв.м;

- помещение №-кухня, площадью 4,6 кв.м;

- помещение №-прихожая, площадью 5,7 кв.м.;

Итого: 48,0 кв.м. - общая площадь изолированной части квартиры № больше площади, причитающейся на 1/3 идеальную долю на 5,4 кв.м., выделяется в собственность ФИО1

Изолированная часть квартиры, состоящая из помещений первого этажа:

- помещение №-котельная, площадью 12,6 кв.м.;

- помещение №-кладовая, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №-кладовая, площадью 4,5 кв.м.;

Помещения второго этажа:

- помещение №- коридор, площадью 6,0 кв.м.;

- помещение №- жилая комната, площадью 21,3 кв.м.;

- помещение №-жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №- ванная, площадью 5,6 кв.м;

- помещение №- кухня, площадью 12,9 кв.м;

- помещение №-балкон, площадью 10,3 кв.м;

Итого: 79,9 кв.м. – общая площадь изолированной части квартиры № предполагаемой к выделу в собственность ФИО2, что на 5,4 кв.м. меньше площади, причитающейся на 2/3 идеальной доли.

Таким образом, размер компенсации собственнику ФИО2 от ФИО1 по варианту раздела квартиры № составляет 55819 рублей.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что для реализации предложенного варианта реального раздела квартиры № необходимо выполнить работы по разделению системы водоотведения образованных частей квартир: отключить часть квартиры, предполагаемой к выделению в собственность ФИО2, от существующего уличного канализационного колодца и выполнить новое подключение с устройством нового колодца системы местной канализации. Стоимость работ по устройству автономной системы водоотведения части квартиры, предполагаемой к выделению в собственность ФИО2, определенная расчетом, составляет 63060 рублей.

Экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с отклонением от идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, применительно к варианту раздела квартиры №, в соответствии с которым:

- в индивидуальное пользование ФИО3 определить земельный участок №, площадью 389 кв.м., (точка отсчета-восточный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе-14,27м,16,33м,26,17м,6,25м,9,02м,по границе с участком №-3,07 м, 0,16м, 5,95 м, 1,00м, 2,75м, по границе с участком № - 1,00 м, по межевой границе - 6,08 м, 12,51 м, 22,27 м, 3,00 м до точки отсчета;

- в индивидуальное пользование ФИО1 определить земельный участок №, площадью 147 кв.м., (точка отсчета-восточный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе – 2,45м, 1,46м, 21,78м, по границе с участком №- 1,00 м, по границе с участком № - 6,15 м, 7,86 м, 3,48м, 1,53 м, 1,00 м, по границе с участком №- 0,87 м, 1,00 м, 1,35 м, 12,63 м, 6,28 м до точки отсчета;

- в индивидуальное пользование ФИО2 определить земельный участок №, площадью 295 кв.м., ( точка отсчета-восточный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе 14,16 м, 4,70 м, по границе с участком № 6,28 м, 12,63 м, 1,35 м, 1,00 м, 0,87 м, по границе с участком № – 1,53 м, 4,33 м, 4,91 м, по межевой границе – 3,98 м, 13,21 м, 0,38 м, 10,23 м, 12,87 м, до точки отсчета;

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить земельный участок №, площадью 113 кв.м., ( точка отсчета-западный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе – 14,28м, с участком №- 4,91 м, 4,33 м, 1,53м, по границе с участком №- 1,00 м, 1,55 м, 3,48 м, 7,86м, 6,15 м, по границе с участком № – 2,75 м, 1,00 м, 5,95м, 0,16 м, 3,07 м, по межевой границе – 0,78 м. до точки отсчета.

С учетом определенной стоимости сотки земельного участка определено, стоимость части земельного участка, предполагаемого к определению в пользование ФИО5, больше на 207570 рублей стоимостного выражения 373/1000 идеальной доли.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий выплате ФИО2, за часть земельного участка, определенного в пользование ФИО3, по варианту раздела квартиры № составляет 164188 рублей; размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1, составляет 43382 рубля, от которой она отказалась в судебном заседании.

Экспертным заключением установлено, что для возможности определения порядка пользования участком согласно предложенному варианту необходимо перенавесить деревянную входную дверь в помещение № первого этажа квартиры (изменить правое открывание двери на левое).

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что ответчик не имеет реального намерения пользоваться квартирой и земельным участком. На протяжении длительного времени он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Между собственниками не имеется родственной связи, они не общаются и настроены по отношению друг к другу недоброжелательно.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что совместное пользование квартирой и земельным участком невозможно, в связи с чем необходимо принять предложенный экспертом вариант раздела квартиры и определить порядок пользования земельным участком, с учетом, возможности изолированного пользования объектами недвижимости во избежание возникновения конфликтных ситуаций, принимая во внимание взаимоотношения сторон.

Определяя порядок пользования земельным участком и квартирой суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Из содержания п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истца определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести реальный раздел квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на помещения первого этажа, площадью 48 кв.м.:

- помещение № - кухня, площадью 9,3 кв.м.;

- помещение №- жилая комната, площадью 12,7 кв.м.;

- помещение №- жилая комната, площадью 5,6 кв.м.;

- помещение №-жилая комната, площадью 5,6 кв.м.;

- помещение №- сан.узел, площадью 4,5 кв.м;

- помещение №-кухня, площадью 4,6 кв.м.;

- помещение №-прихожая, площадью 5,7 кв.м.;

Признать за ФИО2 право собственности на помещения, общей площадью 79,9 кв.м.:

помещения первого этажа:

- помещение №-котельная, площадью 12,6 кв.м.;

- помещение №-кладовая, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №-кладовая, площадью 4,5 кв.м.;

помещения второго этажа:

- помещение №- коридор, площадью 6,0 кв.м.;

- помещение №- жилая комната, площадью 21,3 кв.м.;

- помещение №-жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №- ванная, площадью 5,6 кв.м.;

- помещение №- кухня, площадью 12,9 кв.м.;

- помещение №-балкон, площадью 10,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное 15.02.2013г., запись регистрации №, на имя ФИО2.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное 09.10.2012г., запись регистрации №, на имя ФИО1.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в индивидуальное пользование ФИО3 определить земельный участок №, площадью 389 кв.м., (точка отсчета-восточный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе-14,27м,16,33м,26,17м,6,25м,9,02м,по границе с участком №,07 м, 0,16м, 5,95 м, 1,00м, 2,75м, по границе с участком №,00 м, по межевой границе - 6,08 м, 12,51 м, 22,27 м, 3,00 м до точки отсчета;

- в индивидуальное пользование ФИО1 определить земельный участок №, площадью 147 кв.м., (точка отсчета-восточный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе – 2,45м, 1,46м,21,78м, по границе с участком №- 1,00 м, по границе с участком № - 6,15 м, 7,86 м, 3,48м, 1,53 м, 1,00 м, по границе с участком № 0,87 м, 1,00 м, 1,35 м, 12,63 м, 6,28 м до точки отсчета;

- в индивидуальное пользование ФИО2 определить земельный участок №, площадью 295 кв.м., (точка отсчета-восточный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе 14,16 м, 4,70 м, по границе с участком №- 6,28 м, 12,63 м, 1,35 м, 1,00 м, 0,87 м, по границе с участком № – 1,53 м, 4,33м, 4,91 м, по межевой границе – 3,98 м, 13,21 м, 0,38 м, 10,23 м, 12,87 м, до точки отсчета;

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить земельный участок №, площадью 113 кв.м., ( точка отсчета-западный угол участка и далее по ходу движения часовой стрелки): от точки отсчета по межевой границе – 14,28м, с участком №- 4,91 м, 4,33 м, 1,53м, по границе с участком №- 1,00 м, 1,55 м, 3,48 м, 7,86м, 6,15 м, по границе с участком № – 2,75 м, 1,00 м, 5,95м, 0,16 м, 3,07 м, по межевой границе – 0,78 м. до точки отсчета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальной доли квартиры в размере 55819 рублей, стоимость работ по устройству автономной системы водоотведения части квартиры в размере 63060 рублей, всего взыскать 118879 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) ублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за часть земельного участка, определенного в пользование ФИО3 в размере 164188 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: