Решение № 2-525/2018 2-525/2018 (2-6272/2017;) ~ М-6089/2017 2-6272/2017 М-6089/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Ермишкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «XXXX» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. его автомобиль XXXX государственный номер XXXX, приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ у ФИО2 в исправном состоянии, получил повреждения. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, но ответчик в течение длительного времени выплату не производил, в связи с чем истец обратился самостоятельно за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет XXXX.

Ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которое на момент подачи иска не выплачено.

Просил о взыскании с ответчика в свою пользу страховой выплаты в размере XXXX, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок в уточненной сумме XXXX (в размере 1% от суммы страхового возмещения XXXX за 140 дней просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), компенсации морального вреда XXXX, за услуги эксперта XXXX, за юридические услуги XXXX, штрафа.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие ее и истца.

Представитель ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта XXXX Филиалу XXXX Федерального казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ несоответствие данных, зафиксированных в схеме ДТП и содержащихся в объяснениях водителей механизму образования повреждений XXXX государственный номер XXXX позволяет сделать вывод о том, что либо автомобили XXXX и XXXX не контактировали друг с другом либо их контактирование произошло не в условиях, отраженных в схеме ДТП и объяснениях водителей.

По существу аналогичный вывод содержится в экспертном исследовании XXXX АО «XXXX», выполненном по заявке страховой компании.

Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. описанные ими локализация повреждений автомашины, характер этих повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в объяснениях его участников и схеме ДТП.

При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые условия, позволяющие квалифицировать происшедшее как страховой случай, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 г.