Решение № 12-687/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-687/2025

Дело № 12-687/2025


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования город Алексин ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования г.Алексин к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

должник по исполнительному производству – администрация МО город Алексин, постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением главой администрации муниципального образования город Алексин ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, которая поступила в адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №.

В жалобе глава администрации муниципального образования г. Алексин ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление направлено в адрес администрации муниципального образования г. Алексин только 16.07.2025, получено 29.07.2025, в связи с чем десятидневный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом, при рассмотрении вопроса об установлении срока на подачу жалобы, установлено, что обжалуемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО2 №-АП вынесено 17.06.2025. Данное постановление направлено в адрес администрации муниципального образования г. Алексин 16.07.2025 и получено администрацией 29.07.2025, что подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором № данными официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Судом достоверно установлено, что обжалуемое постановление было получено администрацией муниципального образования г. Алексин 26.07.2025 (выходной день), зарегистрировано ею только 29.07.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истекал 05.08.2025.

Жалоба на указанное постановление, поступившая 04.08.2025 в Центральный районный суд г.Тулы через приёмную суда, была подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе администрация ссылается на следующее. Как следует из доводов обжалуемого постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования город Алексин, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного отношении юридического лица администрации муниципального образования город Алексин, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Алексинского межрайонного суда <адрес> по гражданскому делу № предмет исполнения: обязать администрацию МО г. Алексин принять меры к ликвидации несанкционных свалок ТКО с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в <данные изъяты>» в районе съезда с <адрес> непосредственно на земле вдоль оврага и в овраге, слева от дороги на съезде с <адрес> в сторону <адрес> непосредственно на земле на откосе оврага, на территории <данные изъяты> а также на склонах оврага с восточной, южной западной сторон.

05.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

25.01.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.04.2024 должник привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.04.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.05.2025 по истечении установленного срока документов подтверждающих исполнение решения суда не представлено, следовательно, администрация муниципального образования город Алексин не приняла надлежащих мер к исполнению решения суда.

На момент предъявления нового требования и привлечения администрации МО г. Алексин к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ истек годичный срок в течение которого администрация считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Полагают, что администрация МО город Алексин не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что при вынесении постановления не были учтены: требования ч.2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обстоятельства недостаточного финансирования работ, длительности и продолжительности процедур заключения муниципальных контрактов, предусмотренных требованиями Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ. Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ, а также обстоятельства дефицита бюджета муниципального образования город Алексин.

Учитывая изложенное, полагают, что при вынесении постановления об административном правонарушении заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение решения Алексинского межрайонного суда Тульской области и исполнение требований исполнительного производства, возбужденного в отношении юридического лица администрации муниципального образования город Алексин, требует больших сроков исполнения, технических затрат, заключения и исполнения муниципального контракта. Также при вынесении постановления оспариваемого постановления не учтена необходимость крупных материальных затрат для исполнения исполнительного документа, которыми администрация МО город Алексин не обладает и не учтено финансовое состояние бюджета муниципального образования город Алексин, так как бюджет муниципального образования город Алексин на 2025 год является дефицитным (дефицит бюджета составляет 403 457 тыс. руб.).

Таким образом, администрация муниципального образования город Алексин считает, что непринятие во внимание заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России указанных обстоятельств, являющихся существенными и влияющих на всесторонность и полноту рассмотрения дела, повлекли принятие незаконного постановления.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. На запрос суда заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 сообщила суду, что административный штраф по постановлению №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> не оплачен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО <адрес> возложена обязанность принять меры к ликвидации несанкционных свалок ТКО с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных в <данные изъяты>. Радбужская непосредственно на земле вдоль оврага и в овраге, слева от дороги на съезде с <адрес> в сторону <адрес> непосредственно на земле на откосе оврага, на территории <данные изъяты> овраге между <данные изъяты> а также на склонах оврага с восточной, южной западной сторон.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №. администрации муниципального образования г. Алексин установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Однако исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. 25.01.2024 судебным приставом- исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования г. Алексин исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России исполнено не было, постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 24.04.2024 администрация муниципального образования г. Алексина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

05.06.2025 по факту неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении администрации муниципального образования г.Алексин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, акт о совершении исполнительных действий от 05.06.2025.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования г. Алексин постановлением должностного лица от 17.06.2025 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п.5 ч.1 ст.24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 31 июля 2025 года №272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31 июля 2025 года №273-ФЗ), исходя из чего с указанной даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п.10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3. согласно которой административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, в отсутствии обязанности уплачивать исполнительский сбор, должник - орган государственной власти, орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение не может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Исходя из сведений, полученных из СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, административное наказание, назначенное Министерству труда и социальной защиты Тульской области постановлением должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования г.Алексин к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования г.Алексин к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья