Решение № 02-0744/2025 02-0744/2025(02-7347/2024)~М-6183/2024 02-7347/2024 М-6183/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-0744/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 14 марта 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №02-0744/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя тем, что она является собственником квартиры №40, расположенной по адресу: адрес.

Управлением дома, в котором расположена квартира, занимается ГБУ «Жилищник адрес».

13 декабря 2023 года в квартире №40, расположенной по адресу: адрес, произошел залив возникшие вследствие течи на подводке ЦО (зафиксированы Актом №747 у/2023 уч.№3 от 18.12.2023 года), в результате чего жилому помещению истца были причинены повреждения в виде воздействия воды.

В целях определения размера причиненного ущерба, было проведено исследование по определению рыночной стоимости работ и материалов на восстановительный ремонт имущества Истца, согласно результатам экспертного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма.

Ответчиком 29.03.2024 г. была получена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, тем не менее Ответчик требование Истца о возмещении вреда в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма за период с 09.04.2024 – 16.05.2024 года; неустойку, исчисленную с 17.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% от суммы сумма за каждый день просрочки; штраф в размере 50% за неисполнение требований Истца сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба с учетом заключения судебной экспертизы, просил также снизить размер штрафа и неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1, является собственником квартиры собственником квартиры №40, расположенной по адресу: адрес.

Управлением дома, в котором расположена квартира, занимается ГБУ «Жилищник адрес».

13 декабря 2023 года в квартире №40, расположенной по адресу: адрес, произошел залив возникшие вследствие течи на подводке ЦО (зафиксированы Актом №747 у/2023 уч.№3 от 18.12.2023 года), в результате чего жилому помещению истца были причинены повреждения в виде воздействия воды.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, управляющая компания обязана вести контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина за произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика.

Вина управляющей компании в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута, и признана представителем ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании.

Судом было назначено проведение по делу экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно выводам экспертного заключения № 2-7347/24, составленного 28.12.2024 г. ООО «БИЗНЕСЭКСПЕРТ»:

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, с учетом стоимости необходимых для этого материалов составляет: сумма

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик не поставил данное заключение под сомнение и не опроверг размер ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 паспортные данные, вред причинённый имуществу гражданина в размере сумма, неустойку за период с 09.04.2024 по 04.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50 000., неустойку из расчета 3% от суммы сумма, начиная с 05.032.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ОГРН <***> в доход адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.

Судья: А.В. Мартынов