Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-1857/2018 М-1857/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

дело № 2-1936/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

В обоснование исковых требований указывается, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность самой ФИО1 на указанный момент не была застрахована. Риск гражданской ответственности виновника застрахован по полису ОСАГО в АО «Либерти Страхование», куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 42 775 рублей. В виду того, что судом был установлен тот факт, что ответчик в срок не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то соответственно с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, начисляемая со дня, когда ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение до момента вступления в силу решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом истец просит взыскать с АО «Либерти Страхование» в его пользу неустойку в размере 133 030 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,89 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки Ford Focus, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истица как потерпевшая в данном ДТП сторона получила право на страховое возмещение указанного вреда от ответчика. 2ю06.2017г. истец обратилась в страховую компанию АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховое возмещение произвел только частично в сумме 10786 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Ворошиловского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворены в части. Довзыскана сумма 42775 руб страхового возмещения (л.д.<данные изъяты>).

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Либерти Страхование» поступила претензия ФИО1 о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что при обращении истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о выплате страхового возмещения) ему не была в установленный законом срок произведена страховая выплата, в связи с чем у истца возникает право на взыскание с ответчика неустойк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней)

Данная неустойка, согласно расчету истца составляет сумму 133 030 рублей = 42775 руб * 1% * <данные изъяты> дней

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера данной явно несоразмерной допущенному нарушению прав истца неустойки до 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174,89 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 сентября 2018 года

Судья: