Решение № 2-2071/2020 2-2071/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2071/2020

... Дело № 2-2071/2020

16RS0046-01-2020-002191-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зилантовая гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) «Зилантовая гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20 ноября 2017 года между ООО «Зилантовая гора» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ....

14 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор № ... уступки права требования к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ... № ... от 20.11.2017 г.

В соответствии с условиями Договора от 20.11.2017 г. Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № ... жилого комплекса по ул. ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Объект по Договору от 20.11.2017 г. был заявлен со следующими характеристиками: № Блок-секции ... строительный номер квартиры ... количество комнат: 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 26,48 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 25,22 кв.м., жилая площадь квартиры 11,15 кв.м., этаж 3.

12.11.2019 г. объект был передан от Застройщика Дольщику со следующими характеристиками: № Блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат: 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 26,9 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 24,9 кв.м., жилая площадь квартиры 11,16 кв.м., этаж 3.

При этом после подписания передаточного акта были выявлены следующие недостатки:

- в жилой комнате (слева от входной группы) имеется оконный блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. Правая створка с поворотно-откидным механизмом, имеет отклонение от вертикали до 5,24 мм/м.

Стена слева от входа имеет отклонение от вертикали до 5 мм. На радиаторе имеется нарушение покрасочного слоя.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа.

Также было установлено, что на стене слева от входа требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки. Радиатор требует окраски.

- на кухне имеется оконно-дверной проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что дверь имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м. Правая створка глухая, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. На раме в средней и верхней части имеются глубокие царапины, на всей поверхности имеется строительный материал в виде штукатурки. С внешней стороны дренажные отверстия с заусенцами.

Стена справа от оконно-дверного проема имеет отклонение от вертикали до 7 мм/м. На радиатор имеется нарушение покрасочного слоя, есть деформация в верней части. Полы имею отклонение от горизонтали до 6 мм/м.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены; данные дефекты были приобретены в следствие некачественного монтажа. Также было установлено, что на стене справа от оконно-дверного проема требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки. Радиатор требует окраски и замены крышки экрана радиатора. Напольное покрытие требует выравнивания, данный дефект был приобретен вследствие некачественной стяжки пола.

- на балконе оконная рама 10-ти створчатая, в левой части имеется нарушение окрасочного слоя. Правая створка в средней части деформирована. В верхней части оконной рамы присутствуют сквозные отверстия.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа.

Общая стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 96 800 рублей.

Факт наличия данных строительных недостатков подтверждаются заключением независимого эксперта № ... по результатам обследования квартиры, а также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта, находящейся по адресу: .... Исследование проводилось ООО «...». Стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.

18 декабря 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и копия экспертного заключения, претензия оставлена без удовлетворения, строительные недостатки не устранены.

Истец также указывает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 96 800 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 34 100 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей 88 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 6945 рублей 39 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также ФЗ № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ №-214 ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2017 г. между ООО «Зилантовая гора», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... жилого комплекса по ул. ....

14 июня 2019 года ФИО2 и ФИО3 предали права требования по договору долевого участия ФИО1 на основании Договора № ... уступки права требования. Указанным договором уступки (пунктом 1.3.) установлено, что обязательства перед застройщиком по оплате договора № ... от 20.11.2017 г. исполнено в полном объеме, указанный факт сторонами по делу не отрицался.

В соответствии с условиями договора № ... от 20.11.2017 г. застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № ... жилого комплекса по ул. ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Объект по Договору от 20.11.2017 г. был заявлен со следующими характеристиками: № Блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат: 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 26,48 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 25,22 кв.м., жилая площадь квартиры 11,15 кв.м., этаж 3.

12 ноября 2019 г. между сторонами (ООО «Зилантовая гора» и ФИО1) подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцу была передана ответчиком квартира со следующими характеристиками: № Блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат: 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 26,9 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 24,9 кв.м., жилая площадь квартиры 11,16 кв.м., этаж 3.

Истцом в обоснование требований указано, что после подписания передаточного акта были выявлены недостатки, которые указаны в заключении ООО «...», произведенном по заказу истца.

Согласно заключению ООО «...» № ... по результатам обследования квартиры, а также об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение восстановительной стоимости ремонта, находящейся по адресу: ..., в обследуемой квартире выявлены следующие строительные не соответствия:

- в жилой комнате (слева от входной группы) имеется оконный блок. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что левая створка, имеющая поворотный механизм, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. Правая створка с поворотно-откидным механизмом, имеет отклонение от вертикали до 5,24 мм/м.

Стена слева от входа имеет отклонение от вертикали до 5 мм.

На радиаторе имеется нарушение покрасочного слоя.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа. Также было установлено, что на стене слева от входа требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки. Радиатор требует окраски.

- на кухне имеется оконно-дверной проем. После визуального осмотра и измерительного контроля экспертом строителем было установлено, что дверь имеет отклонение от вертикали до 6,11 мм/м. Правая створка глухая, имеет отклонение от вертикали до 4,36 мм/м. На раме в средней и верхней части имеются глубокие царапины, на всей поверхности имеется строительный материал в виде штукатурки. С внешней стороны дренажные отверстия с заусенцами.

Стена справа от оконно-дверного проема имеет отклонение от вертикали до 7 мм/м.

На радиаторе имеется нарушение покрасочного слоя, есть деформация в верхней части.

Полы имею отклонение от горизонтали до 6 мм/м.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконно-дверной блок требует замены; данные дефекты были приобретены в следствие некачественного монтажа. Также было установлено, что на стене справа от оконно-дверного проема требуется замена штукатурного слоя. Данный дефект был приобретен вследствие некачественного монтажа штукатурки. Радиатор требует окраски и замены крышки экрана радиатора. Напольное покрытие требует выравнивания, данный дефект был приобретен вследствие некачественной стяжки пола.

- на балконе оконная рама 10-ти створчатая, в левой части имеется нарушение окрасочного слоя. Правая створка в средней части деформирована. В верхней части оконной рамы присутствуют сквозные отверстия.

В результате осмотра экспертом строителем было установлено, что данный оконный блок требует замены; данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа.

Основываясь на проведенных исследованиях и расчетах, оценщики пришли к выводу, что итоговая рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 25.11.2019 г. (с учетом округления) составляет 96 800 рублей.

Истец обратилась с претензией в адрес ООО «Зилантовая гора» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 96 800 рублей, также расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Определением от 28 мая 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «...». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли строительные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указанные в исковом заявлении.

2. С учетом ответа на первый вопрос определить причину возникновения и стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно заключению ООО «...»:

- в квартире, расположенной по адресу: ... имеются строительные недостатки жилого помещения, указанные в исследовательской части экспертного заключения;

- причиной возникновения выявленных дефектов является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов, также нарушение технологии производства работ по монтажу данных оконных конструкций. Стоимость устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 34 100 рублей.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, с выводами которой соглашается суд, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Зилантовая гора» в пользу истца суммы в размере 34 100 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения. Доказательств обратного не представлено.

Одновременно истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 6945,39 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей в пользу истца, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 720,88 руб.

Также, как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 руб.

Учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом того, что доводы экспертного заключения по заказу истца фактически опровергнуты в части, доводами экспертного заключения, проведенного по определению суда, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы до 4 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности ... от 07.02.2020 г., она выдана на представление интересов ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации, то есть не на ведение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 8 000 руб., взыскав указанную сумму с ООО «Зилантовая гора».

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как того просит ответная сторона, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку доказательства оплаты судебной экспертизы сторонами не представлены, при этом имеется заявление ООО «...» о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, то с ответчика в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зилантова Гора» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1 598 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Соответственно, вопрос о рассрочке исполнения решения суда, исходя из вышеуказанных норм, решается после рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зилантовая гора» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 34 100 рублей, расходы на экспертизу в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 720,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Зилантовая гора» в пользу ООО «...» в счет возмещения расходов на производство экспертного исследования сумму в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зилантовая гора» в бюджет МО г. Казани госпошлину в размере 1 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин