Решение № 2-767/2023 2-767/2023~М-672/2023 М-672/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-767/2023

Дело № 2-767/2023
26 июля 2023 года
город Вельск
29RS0001-01-2023-000862-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

пpи секpетаpе Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ШСВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к ШСВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 51000 рублей.

Обосновывают требования тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ШСВ заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства, полис ХХХ 0169811514, как владельца автомобиля ВАЗ 2105 г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля в результате которого автомобилю Skoda Rapid г.р.з.М568СЕ29 причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Skoda Rapid г.р.з.№ составил 51000 руб. Поэтому просят взыскать с ШСВ страховое возмещение в порядке регресса в указанном размере.

АО «АльфаСтрахование» своего представителя на судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ШСВ на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по адресу: г. Вельск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105 г.р.з. № под управлением ШСВ и автомобиля Skoda Rapid г.р.з.М568СЕ29 под управлением НВВ

Водитель автомобиля ВАЗ 2105 г.р.з. № двигаясь по <адрес> г. Вельска выбрал скорость движения, при этом не учитывал дорожные и метеорологические условия, при съезде на обочину проезжей части попал в неконтролируемый занос в результате чего автомобиль ВАЗ 2105 откинуло на автомобиль Skoda Rapid г.р.з.№, остановившийся на обочине по <адрес> около <адрес>.

Автомобилю марки Skoda Rapid г.р.з.№ были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, крышки багажника, задней левой блок фары, левого брызговика, заднего левого подкрылка.

Водитель НВВ обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его ответственность как владельца транспортного средства.

Ущерб, причиненный автомобилю Skoda Rapid г.р.з.№ составил 51000 рублей, случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» выплатило ущерб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» предъявило требование к страховой компании АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность виновника ДТП ШСВ

АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора ОСАГО ХХХ 0169811514 предоставил недостоверные сведения о категории транспортного средства ВАЗ 2105 г.р.з. №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии: в п.2 договора страхования указано, что категория ТС: Е-тракторы. В страховом полисе срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так из содержания статей 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявления регрессного требования к виновнику ДТП, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Установлено, что ШСВ при заключении договора страхования неверно указана категория транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 2105 не относится к категории «тракторы».

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В связи с изложенным у суда имеются основания полагать, что ШСВ предоставил страховщику АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1730 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа Страхование», ИНН №, ОГРН №, к ШСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ШСВ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения в порядке регресса 51000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Пестерев