Приговор № 1-289/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

Уг.дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Норильска Кублика Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере и компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1228, 1229, 1233, 1259-1261,1270,1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки воле правообладателя, с целью незаконного использования объектов авторского права, не имея документов, подтверждающих законное приобретение и использование программного обеспечения, реализуя возникший преступный умысел, осуществил запись с находившейся при себе флеш-карты в память ЭВМ – жесткого диска персонального компьютера, предоставленного сотрудниками полиции ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» установив следующее программное обеспечение, авторские права, на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>»: программа «<данные изъяты>» стоимостью 110000 рублей с приложениями и каталогами: «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 33000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 23000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 33000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 38000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 127000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 127000 рублей, а всего программное обеспечение общей стоимостью 561000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете <адрес> реализуя возникший преступный умысел на нейтрализацию средств защиты компьютерной программы «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений путем запуска на жестком диске системного блока вредоносной компьютерной программы «<данные изъяты>» нейтрализовал средства защиты программы «<данные изъяты>», предусмотренные правообладателем, что позволило использовать программу «<данные изъяты>» без ограничений по времени и активации, и не приобретая ее законным путем, за что получил от ФИО6 денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере и по ч. 2 ст. 273 УК РФ - использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствии сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывает данные о личности и о семейном положении подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение цели наказания.

При этом суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ и высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в закнонную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова