Приговор № 1-115/2024 1-1184/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

УИД 61RS0013-01-2023-006071-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целяхопределения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2013 № от 12.12.2013, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, 18.12.2013 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, 26.12.2013 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково было принято решение от 19.12.2013 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, решение от 17.01.2014 о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 14.11.2020 выплаты ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены.

В период с 18.12.2013 по 14.11.2020 ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 1 122 454 руб. 04 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 922 985 руб. 75 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 12.12.2013;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 194 468 руб. 29 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 18.12.2013;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., начисленной в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 1 122 454 руб. 04 коп. перечислялись на банковский счет ФИО1, открытый на её имя в ПАО «<данные изъяты>».

В результате преступных действий ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 122 454 руб. 04 коп., что превышает один миллион рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Ф.О., данными на предварительном следствии, согласно которым в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2013 № от 12.12.2013, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 18.12.2013 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, представив справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ - 2013 № от 12.12.2013, выданную филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанных выше документов, начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ей ЕДВ от 19.12.2013. 26.12.2013 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелись сведения о том, что та признана инвалидом, кроме того, ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. Начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение о назначении пенсии от 17.01.2014. ОПФР по Ростовской области рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решения от 14.11.2020 о прекращении выплат ЕДВ и пенсии по инвалидности. Действиями ФИО1 бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 1 122 454 руб. 04 коп.(л.д. 40-44);

- показаниями свидетеля К.О., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с января 2010 года по июнь 2017 года состояла в должности врача-невролога в Бюро № 30 – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Она участвовала в освидетельствовании больных совместно с другими врачами. Присутствовала ли она 12.12.2013 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, с данным человеком она не знакома. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то тот не мог пройти медико-социальную экспертизу (л.д. 51-54);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2013 № от 12.12.2013, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» К.Б., согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа, признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 72-73);

- ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала (л.д. 14);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (л.д. 23);

- ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 составляет 1 122 454 руб. 04 коп.(л.д.18-19);

- протоколом явки с повинной от 17.11.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр клиентской службы г. Гуково – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 заявлением о назначении ей пенсии, предоставив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности (л.д. 45-50);

- протоколом выемки от 20.11.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому в служебном кабинете службы (на правах отдела) ОСФР по РО расположенной, по адресу: <адрес>, было изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра документов от 25.11.2023 с приложением фототаблицы и светокопий, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2015-2020 года по счету ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя ФИО1 (л.д. 62-80, 87).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие благодарственного письма главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.11.2023 многодетной матери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.