Решение № 12-33/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Новосергиевка 21 июня 2017 года

Оренбургской области

пр. Калинина, 114

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,

при секретаре Пузиной О.В.,

с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 КоАП РФ (далее - Кодекс) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что протокол изъятия спиртного у ФИО4 был составлен с его слов, понятые факт приобретения спиртного в магазине не видели, экспертиза содержащейся в бутылке жидкости проведена не была, не указано место изъятия бутылки у ФИО4, нет подписей понятых, их расшифровки, осмотр магазина на наличие аналогичного товара не проводился, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО5 об отсутствии в магазине спиртосодержащей продукции. Просила отменить постановление, принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование жалобы, пояснив, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку в период с <данные изъяты> мая по ДД.ММ.ГГГГ она одна работала в магазине, у нее не было возможности обратиться в суд с жалобой, уточнила требования, просила рассмотреть ее жалобу, постановление мирового судьи отменить, так как она не совершала правонарушение.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании устного заявления, поддержал доводы уточненной жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно расписке (л.д. 58), ФИО1 получила копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ею в приемную мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на один день.

Из представленной ФИО1 справки следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежедневно работает в магазине «<данные изъяты>» одна, без сменного продавца.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении ФИО1 сослалась на то, что у нее было недостаточно свободного времени для составления жалобы в десятидневный срок ввиду постоянной занятости на работе и нехваткой свободного времени.

Указанные доводы пропуска срока подачи жалобы судья районного суда находит обоснованными и уважительными, поскольку они подтверждены документально, и учитывает при этом, что пропуск установленного в ст.30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, исчисляемого со дня вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, является незначительным, и составляет всего один день. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а жалоба дальнейшему рассмотрению по существу. Так как иное может ограничить право лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование судебного акта, и не будет соответствовать принципам объективности.

Рассматривая жалобу по существу судья районного суда исходит из следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса.

ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» осуществила незаконную продажу товара, а именно одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья районного суда находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В данный перечень включён, в том числе спирт этиловый.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и ее виновности, мировой судья исходил из того, что факт незаконной продажи ДД.ММ.ГГГГ. товара, свободная реализация которого запрещена законодательством Российской Федерации, нашел свое подтверждение, процессуальных нарушений, дающих основания не доверять представленным доказательствам не имеется.

С таким выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ст. 1.6 Кодекса следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

По общему правилу обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконная продажа этилового спирта, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством.

В подтверждение факта продажи ФИО6 спиртосодержащей жидкости мировым судьей в качестве доказательств приняты: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорты сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО4, ФИО9, ФИО10

В силу п.4 ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится, в том числе изъятие вещей и документов.

Предметы административного правонарушения, подлежат изъятию в порядке, установленном ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Вместе с тем, изъятие предмета административного правонарушения (жидкости, приобретенной ФИО4) оформлено без соблюдения установленного ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол изъятия не составлялся.

А значит выводы мирового судьи о том, что все протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными должными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, ошибочны. В силу чего изъятая у ФИО4 водка «<данные изъяты>» также не может являться вещественным доказательством по делу - предметом административного правонарушения.

Подтверждением факта продажи ФИО1 за <данные изъяты> рублей бутылки водки «<данные изъяты>» ФИО11 мировым судьей признаны также объяснения ФИО4, ФИО9, ФИО10

При этом объяснение, отобранное у ФИО4 получено с нарушением требований КоАП РФ, как у лица, находящегося, с его слов и со слов свидетеля ФИО8, являющегося в том числе, лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, в состоянии опьянения. При данных обстоятельствах объяснения понятых ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили пояснения ФИО4, лица находящегося в состоянии опьянения, не имеют правого значения, так как не могут выступать в качестве допустимых доказательств по делу.

При этом поскольку факт продажи водки «<данные изъяты>» именно ФИО1 не зафиксирован и установлен со слов ФИО4, который впоследующем при рассмотрении дела мировым судьёй, пояснил, что не помнит продавца ФИО2, так как был выпивши при приобретении спиртного ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Данным обстоятельствами мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

Отмеченные процессуальные нарушения имеют существенный характер.

В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, протокол осмотра места происшествия не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, полученных с существенным нарушением закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу о том, что постановление судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело производством прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку доказательств правомерности приобретения ФИО4 водки «<данные изъяты>» и доказательств того, что она не является предметом не изъятым из оборота в материалах дела не содержится, указанная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить срок для подачи жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра с надписью водка «<данные изъяты>», изъятую в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Судья Н.В. Каменцова