Решение № 12-543/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-543/2023

Дело № 12-543\2023


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением гражданских прав по следующим основаниям: ФИО2 напал на нее первым, в постановлении отсуствуют ее показания, послужившие защищаться от нападавшего. Тюрин подкладывал под дверь ее квартиры мусор. Объяснения ФИО2 содержат противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения.

На судебное заседание ФИО2 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения.

На судебное заседание представитель УУП ОП № не явился, извещен.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АП № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: РБ, <адрес> А, нанесла телесные повреждения ФИО2, которые согласно заключению эксперта № не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением ФИО2;

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года из выводов которой следует, что у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, правового предплечья, правого, бедра, ссадины (количество повреждений - 8). Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, (предметами).

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на ФИО1; показаниями ФИО1 и потерпевшего ФИО2 данными ими в суде первой инстанции.

Допрошенная в суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив суду, что проживает по адресу: РБ, <адрес> А. <адрес>. ФИО6 является ее соседом из <адрес>, с которым у них сложились неприязненные отношения. ФИО3 II.И. имеет привычку подкладывать под ее дверью- мусор, откуда он берет этот мусор, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> мин. она выходила из своей квартиры, шла по делам, при ней была дамская сумочка. В это же время, из своей квартиры вышел сосед ФИО2 и начал кричать: «Почему не убираешь мусор», на что она ответила, что это обязанность ЖКХ и она не будет убирать мусор. В последующем ФИО6 набросился на нее с кулаками, начал стучать по ее голове, хватать за лицо и шею, выкручивать ей руки, на что она начала сопротивляться, защищаться как может и кричать «Помогите». ФИО2 ослабил свою хватку, она, освободившись убежала вниз на этаж ниже, на этом конфликт прекратился. После она обратилась с заявлением в полицию. Во время данного конфликта она соседу телесных повреждений не наносила, в ее руках никакой щетки не было, была дамская сумочка. ФИО2 во время конфликта находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Ходатайств не заявляла.

Допрошенный в суде первой инстанции потерпевший ФИО2 просил ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения и назначить ей наказание на усмотрение суда по санкции статьи. Пояснив суду, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>. ФИО1 является его соседкой из <адрес>, с которой у них сложились личные неприязненные отношения. ФИО1 постоянно оставляет мусор на лестничной площадке и не убирает за собой, на замечания не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он услышал стук об дверь своей квартиры, в связи с чем посмотрел в глазок двери и увидел, как соседка подметает мусор в сторону двери его квартиры. Когда он начал открывать дверь своей квартиры, чтобы сделать, замечание, соседка не давала это сделать. Так как он сильнее, все-таки смог открыть дверь. Соседка начала пинать его по ноге и бить его щеткой, от метлы, на что он начал ее хватать за руку, шею и приобнял за талию, чтобы она перестала наносить ему удары. В это время соседка начала кричать и звать на помощь. После чего, он вырвал из рук ФИО1 щетку и отошел от нее, щетку вернул обратно, когда та успокоилась. От ударов ФИО1 у него были синяки на руках и ногах, он чувствовал физическую боль, прошел экспертизу. Ходатайств не заявлял.

Объектом административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации принадлежащего гражданину от рождения гарантированного права на личную телесную неприкосновенность и безопасность физического и психического здоровья.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо виновный мог желать причинить физическую боль потерпевшему, но мог относиться к данному последствию своих действий безразлично или сознательно допускать его.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации под побоями следует понимать нанесение разного рода ударов, в том числе одного удара, или разного вида толчков.

Побоями квалифицируются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Мировым судьей верно установлено, чтодостоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Мировым судьей верно сдалн вывод о том, что доводы ФИО1 о том, что она не наносила телесные повреждения ФИО2 не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными выше доказательствами и суд расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Оценив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировым судьей обоснованно дана юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья верно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного действия которое повлекло за собой причинение физической боли, так к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей верно не установлено.

При назначении наказания мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и пришел к правилдьному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 напал на нее первым, о том, что в постановлении отсуствуют ее показания, послужившие защищаться от нападавшего. Тюрин подкладывал под дверь ее квартиры мусор. Объяснения ФИО2 содержат противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела несостоятельны поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными выше доказательствами и суд расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий - включая средства уголовного закона - со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, а также Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) гарантируют лицам, которым причинен вред - телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав - в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.

Непринятие своевременных мер к выявлению и пресечению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, означало бы умаление чести и достоинства личности не только виновным в противоправном деянии, но и самим государством. Жертвы преступлений и правонарушений подлежат государственной защите, им должна предоставляться возможность собственными действиями добиваться, в том числе в рамках производства по делу, восстановления своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть деяния, выступающего составной частью объективной стороны какого-либо преступления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей верно учтен характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, мировой судья верно посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.К. Сарварова