Решение № 2-6031/2018 2-6031/2018~М-5871/2018 М-5871/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-6031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 6031/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что <дата> на основании приказа №к от <дата> был принят водителем третьего класса в автотранспортный цех. На основании приказа от <дата> был уволен с <дата> в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. После увольнения в месячный срок в соответствии с установленным законом порядком, обратился в КУ «<данные изъяты>» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. С момента постановки на учет до настоящего времени он не трудоустроен. С момента постановки на учет в качестве безработного ему выплачивалось пособие в размере среднего месячного заработка, за первый, второй и третий месяц с момента увольнения. В дальнейшем КУ «<данные изъяты>» было вынесено решение о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения. Указанные решения ответчиком были получены в мае, июне и июле, однако по настоящее время, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения выплачено не былы. При вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка КУ «<данные изъяты>» руководствовался тем, что истец по настоящее время не трудоустроен, нуждается в переводе на легкий физический труд не связанный с поднятием тяжестей свыше 5 кг, работой в ночные смены, командировками, физическим и психоэмоциональным перенапряжением. Поскольку работа водителя связана с физическим и психоэмоциональным перенапряжением полагает, что в настоящее время указанная работа ему противопоказана, кроме того, на его иждивении находится супруга, которая является пенсионером и не работает. Согласно справке от <дата>, выданной ЗАО «<данные изъяты>» размер среднего заработка составляет <данные изъяты>, следовательно, ответчик обязан выплатить выходное пособие за четвертый, пятый, шестой месяц в размере <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет выходного пособия за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ИСТЕЦ в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства производится не свыше трех месяцев со дня увольнения, при этом исключительных обстоятельств, обосновывавших правовые основания для выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ЗАО «<данные изъяты>» в должности водителя третьего класса в период с <дата> по <дата>.

Приказом №к от <дата> истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением КУ «<данные изъяты>» № от <дата> за истцом было признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с <дата> по <дата>.

Решением КУ «<данные изъяты>» № от <дата> за истцом было признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с <дата> по <дата>.

Решением КУ «<данные изъяты>» № от <дата> за истцом было признано право на сохранение средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения с <дата> по <дата>.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на неисполнение до настоящего времени ответчиком решений КУ «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 ст.313 Трудового кодекса РФ).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения произвольно, при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что истец обратился в КУ «<данные изъяты>» <дата>, то есть с соблюдением установленного статьей 318 Трудового кодекса РФ срока, и с этой же даты состоял на учете в качестве гражданина, ищущего подходящую работу.

Истец в установленные сроки посещал КУ «<данные изъяты>» для консультаций и подбора работы, однако по истечении четвертого месяца со дня увольнения он не был трудоустроен, в связи с чем Приказом № «<данные изъяты>» от <дата> истец был признан безработным.

Приказом № от <дата> истцу назначена выплата пособия по безработице начиная с <дата>.

Как было установлено в судебном заседании, решениями КУ «<данные изъяты>» за истцом было признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, при этом какие-либо обстоятельства, касающиеся истца и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным, ни в протоколах заседания Комиссии о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка, ни в решениях о сохранении средней заработной платы не приведены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исключительности обстоятельств истцом предоставлена справка врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты> №» от <дата>, согласно которой истец нуждается в переводе на легкий физический труд не связанный с поднятием тяжестей свыше 5 кг, работой в ночные смены, командировками, физическим и психоэмоциональным перенапряжением с <дата> по <дата>, копия пенсионного удостоверения, справка о размере пенсии супруги.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о социальной незащищенности истца. Доказательств того, что истец имеет иждивенцев, непогашенные долговые обязательства, признан малоимущим, либо ему присвоена группа инвалидности, суду представлено не было.

Согласно листку нетрудоспособности, с <дата> истец выписан к труду, ограничений к труду не имел. Однако спустя 10 дней, этим же врачом истцу выдана справка о переводе на легкий физический труд.

Кроме того, из заполненных истцом анкет для оказания помощи в трудоустройстве, следует, что истец не согласен с целью трудоустройства пройти переобучение или повышение квалификации, а ситуация безработицы может подождать своего решения (особо не беспокоит).

Суд также находит необоснованным ссылку истца на то, что решение КУ «<данные изъяты>» в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, в связи с чем, является законным и подлежит исполнению.

Орган службы занятости населения, не наделенный законом полномочиями устанавливать критерии отнесения того или иного случая к исключительным, в нарушение приведенного толкования части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ признал случай ИСТЕЦ исключительным, исходя лишь из своевременности обращения истца в КУ «<данные изъяты>» и его нетрудоустроенности по истечении трех месяцев со дня увольнения.

В силу части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ основанием для сохранения среднего месячного заработка за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является решение органа службы занятости населения.

Следовательно, при рассмотрении судом дела о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, законность решения органа службы занятости (независимо от того, удовлетворено ли заявление уволенного работника либо отказано в его удовлетворении, и независимо от оспаривания этого решения) является юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Тот факт, что истцом соблюдено условие об обращении в органы службы занятости населения в течение месяца после увольнения по сокращению и в случае не трудоустройства через службу занятости по причине отсутствия подходящей для работы в течение трех месяцев со дня увольнения, по мнению суда не является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за истцом средний месячный заработок как в течение четвертого, пятого, так и шестого месяцев.

Законодательство РФ не содержит ограничений по трудоустройству работников пенсионного возраста, поэтому доводы о том, что до достижения истцом пенсионного возраста истцу осталось 4 месяца, не могут быть приняты во внимание.

Других критериев исключительности обстоятельств истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В связи с отказом во взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>