Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2 – 621 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки ВАЗ/LADA 1119/ Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и ВАЗ/LADA 2114 за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 2114 за государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. В результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена автомобиля ВАЗ/LADA 2114 за регистрационным номером <данные изъяты> в его доаварийном состоянии без учета повреждений в результате аварии, могла составлять 95 000 руб., а размер годных остатков без учета повреждений составил 10 000 руб. Истцом было вынесено решение произвести выплату за вычетом годных остатков (95000-10000) в размере 85000 руб. В виду того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85000 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 85000 руб. и в возврат госпошлины 2750 руб.

Представители истца – ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Девонская г.Октябрьский РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки LADA Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от 03.07.2016г. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения. Согласно заключению АО «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП цена автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № в его доаварийном состоянии без учета повреждений от ДТП, могла составлять 95 000 руб., а размер годных остатков с учетом повреждений 10 000 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, истец на основании акта о страховом случае платежным поручением №842 от 01.08.2016 года выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 85000 руб.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому РБ №5-299/16 от 8 июля 2016 года следует, что ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого явился, и назначено ему наказание в виде ареста на 2 суток.

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО3, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 85000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2750 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 85000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возврат государственной пошлины 2750 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.