Приговор № 1-263/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020

№

№
Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес>ФИО9,

подсудимойФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Фатуллаевой Ж.М.К.,

потерпевшего Д.Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 23 минут, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.Д.Ф., А.Н.РБ., находясь в салоне автомобиля неустановленной марки такси, припаркованного на расстоянии <адрес>,взяла переданный Д.Д.Ф. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», «Билайн» и чехлом для осуществления оплаты за поездку, осознавая, что указанный мобильный телефон марки «Huawei» ей не принадлежит и является чужим имуществом, оплатив стоимость поездки с помощью банк-онлайн, установленного в указанном мобильном телефоне, осознавая противоправность своего деяния, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, телефон Д.Д.Ф. не вернула, тем самым тайно его похитила, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 23 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, принадлежащего Д.Д.Ф., используя ранее похищенный у последнего мобильный телефон марки «Huawei»,посредством мобильного банка перевела со счета №, принадлежащего Д.Д.Ф., на счет №, принадлежащий ей, денежные средства Д.Д.Ф. в размере 1200 рублей, тем самым тайно похитила их с банковского счета. После чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Д.Д.Ф. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 в присутствии защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М.К. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фатуллаева Ж.М.К. поддержала ходатайство подсудимойФИО1, заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. и потерпевший Д.Д.Ф., пояснивший, что претензий не имеет, вред возместила в полном объеме, в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает вину подсудимойФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхею преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимойФИО1, которая <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение в администрацию <адрес> не поступало, претензий и нареканий от соседей не поступало, отношения с ними дружелюбные.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаетпо двум эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – по эпизоду кражи, совершенной с банковского счета.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести по двум эпизодам: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, совершение преступлений впервые, её возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связис чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасностисовершенныхФИО1 преступлений, личности виновной, её состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еёи членов еёсемьи, в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62, частей 1, 2, 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ;за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободыбез назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхФИО1 преступлений, личность виновной, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимойне подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 308, 309-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шесть)месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденнуюФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за ее поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Huawei», model ATU-L31, IMEI№,IMEI№, чехол, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу Д.Д.Ф. – оставить ему же;

выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выполненная на двух листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банковской карты №, выполненная на трех листах формата А4;6 следов рук, перекопированные на 6 отрезков СДП; дактокарта на имя Д.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактокарта на имя А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактокарта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенная на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Ещенко