Решение № 2-1-30/2026 2-1-30/2026~М-1-16/2026 М-1-16/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1-30/2026

Дело № 2-1-30/2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 22 апреля 2026 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой В. П.,

с участием прокурора Бельского района Климова А.А.,

представителя ответчика МБУ «БелКоммунСервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бельского района Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «БелКоммунСервис» о признании незаконным бездействия по непредоставлению надлежащего качества коммунальной услуги по отоплению, взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бельского района Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному учреждению «БелКоммунСервис» о признании незаконным бездействия муниципального бюджетного учреждения «БелКоммунСервис» по не предоставлению надлежащего качества коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес> в отопительный период 2025-2026 годов, взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «БелКоммунСервис» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей за предоставление ненадлежащей коммунальной услуги по отоплению в отопительный период 2025/2026 годов.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Бельского района по обращению ФИО2 проведена проверка о нарушениях законодательства в сфере теплоснабжения.

В ходе проверки установлено, что в г. Белый Тверской области имеется одна теплоснабжающая организация, производящая, а затем и транспортирующая тепловую энергию потребителям - МБУ «БелКоммунСервис».

Централизованное теплоснабжение в г. Белый обеспечивается с помощью пяти котельных, топливом которых являются дрова. Котельные обеспечивают теплом объекты социальной инфраструктуры, а также общественные здания малоэтажной и части индивидуальной жилой застройки.

Температурный график, которым обязаны придерживаться кочегары котельной, утвержден директором МБУ «БелКоммунСервис» и согласован главой Бельского муниципального округа Тверской области.

Вместе с тем установлено, что с января 2026 года МБУ «БелКоммунСервис» предоставляется ненадлежащего качества коммунальная услуга по отоплению собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в связи с тем, что учреждение систематически нарушает температурный график при поставке тепловой энергии (теплоносителя) в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Так, постановлением администрации Бельского муниципального округа Тверской области от 24.06.2022 № 81 утверждена «Схема теплоснабжения города Белый Тверской области на период до 2028 года (актуализация на 2022 год)» (далее — Схема теплоснабжения г. Белый)

Частью 1.3.1 Схемы теплоснабжения г. Белый установлено, что передача тепловой энергии от котельных до потребителей осуществляется посредством магистральных и распределительных тепловых сетей. Система теплоснабжения двухтрубная.

Согласно ч.ч. 1.3.2 и 1.5.1 Схемы теплоснабжения г. Белый от котельной № 1 по тепловым сетям централизованного теплоснабжения подается тепловая энергия, в том числе в жилой <адрес>.

Пунктом 1.3.6 Схемы теплоснабжения г. Белый утвержден температурный график для регулирования отпуска тепла в тепловые сети.

Основной задачей регулирования отпуска теплоты в системах теплоснабжения является поддержание заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях при изменяющихся в течение отопительного периода внешних климатических условий и заданной температуры горячей воды, поступающей в системы отопления.

Температурный график регулирования тепловой нагрузки разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить температуру в помещениях постоянной на уровне не менее 18 градусов.

Вместе с тем, 15.01.2026 прокуратурой Бельского района совместно с Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области установлено, что в помещениях многоквартирного жилого дома <адрес> температура меньше нормативных требований (в квартире № +17,5°С, в квартире № +16,5°С), по причине имеющихся теплопотерь на участке центральной системы отопления между котельной № 1 и указанным домом. Кроме того, указанный участок центральной системы отопления имеет малую пропускную способность, необходима его полная замена с ТК-22 по ТК-23 (ч. 1.3.8 Схемы теплоснабжения г. Белый).

21.01.2026 прокуратурой района установлено, что на котельной №1 показания приборов учета тепловой энергии при наружной температуре воздуха -9 °С составляют следующие показания: подающий трубопровод +44°С (норма 59°С при наружной температуре воздуха -9°С согласно температурному графику).

26.01.2026 прокуратурой района с участием Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области установлено, что на котельной №1 подающий теплоноситель подается в параметрах, не соответствующих температурному графику (при температуре наружного воздуха -15 °С на котельной №1 теплоноситель подается: Т1 на выходе с котельной +54°С (по графику Т1 +65°С), Т2 соответственно + 43°С (по графику Т2 +55°С).

05.02.2026 проведенной проверкой установлено на котельной №1 показания приборов учета тепловой энергии при наружной температуре воздуха -27 °C составляют подающий трубопровод +43 °C (норма 77°C при наружной температуре воздуха -27°C согласно температурному графику).

Ненадлежащая поставка коммунальной услуги по отоплению в указанный дом, в том числе в квартиру ФИО2 подтверждается также актами проверок прокуратуры Бельского района, согласно которым температура воздуха в жилом помещении <адрес> составляла +12 °С до +16,4°С в период с 4 по 12 февраля 2026 года.

Из объяснений ФИО2 следует, что с 19.01.2026 температура в помещениях <адрес> не поднималась выше + 10°С.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» МБУ «БелКоммунСервис» не обеспечило качество надежное теплоснабжение потребителей, нарушило договорные обязательства с потребителями, что привело к нарушению прав потребителей тепловой энергии, поставляемой ответчиком посредством котельной № 1.

Бездействие МБУ «БелКоммунСервис» по организации поставки надлежащего теплоснабжения повлекли ограничения права ФИО2 на получение коммунальной услуги по отоплению, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

Истец длительное время испытывает нравственные страдания, связанные с нарушением его душевного спокойствия, чувство унижения, беспомощности разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничения в пользовании коммунальным ресурсом.

Между сторонами по делу заключен возмездный договор, заключенный путем совершения истцом конклюдентных действий по потреблению коммунальной услуги по отоплению и её оплате.

Таким образом в силу ч. 4 ст. 3, ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 4, 15, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2, пп. «в» п. 3, пп. «е» п. 4, п. 31, пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ФИО2 имеет право требовать от МБУ «БелКоммунСервис» возмещения морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу своего возраста, состояния здоровья, а также отсутствия юридического образования ФИО2 не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке. Кроме того, ФИО2 является ветераном труда, имеет ряд заболеваний, относится к категории детей войны.

В связи с изложенным обращение прокурора с настоящим иском является самым рациональным и единственным способом защиты прав ФИО2

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 04.03.2026 по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебном заседании прокурор Бельского района Тверской области Климов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «БелКоммунСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия МБУ «БелКоммунСервис» по не предоставлению надлежащего качества коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в отопительный период 2025-2026 годов, факт причинения материальному истцу ФИО2 указанным бездействием морального вреда не оспаривала, однако полагала необоснованно завышенным размер требуемой истцом компенсации морального вреда, просила о его снижении.

Материальный истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бельского муниципального округа Тверской области, Управления Роспотребнадзора по Тверской области, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От материального истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Тверской области в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила №354).

Согласно пункту 2 Правила №354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании пунктов 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами «в» и «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта «е» пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2).

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой последняя зарегистрирована и фактически проживает (л. д. 18-19,20-21,142).

ФИО2 является пенсионером, ветераном труда, относится к категории детей войны (л.д. 22,23-24, 25-26).

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что МБУ «БелКоммунСервис» является действующим юридическим лицом (ИНН №, ОГРН №) с основным видом деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, с дополнительным видом деятельности – передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, и за указанным муниципальным бюджетным учреждением закреплено следующее муниципальное имущество на праве оперативного управления: котельная №1 <адрес>; тепловые сети от котельной №1 <адрес> (л. д.148-158,159-169, 133,134, 135-138).

Согласно постановлению Администрации Бельского района Тверской области от 22.08.2023 №342 МБУ «БелКоммунСервис» является единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения в границах Бельского муниципального округа, зоной деятельности МБУ «БелКоммунСервис» является территория Бельского муниципального округа Тверской области (л. д. 132).

Из схемы теплоснабжения города Белый Тверской области на период до 2028 года (актуализация на 2022 год) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оснащен системой центрального теплоснабжения, тепловая энергия поставляется посредством котельной №1. Указанной схемой теплоснабжения также установлен температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии (л.д. 64-72).

В отопительный период 2025-2026 гг. предоставление коммунальной услуги по отоплению материальному истцу осуществлялось ответчиком на основании возмездного договора, заключенного путем совершения истцом конклюдентных действий по фактическому потреблению данной коммунальной услуги и ее оплате (л.д. 44-51,194-195).

Из паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2025-2026 гг. следует, что по результатам проведения проверки готовности многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, комиссией установлено, что указанный объект подготовлен к эксплуатации в осенне-зимний период (л. д. 53-54).

Вместе с тем, из актов проверки температуры воздуха в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу <адрес>, от 4,5,6,12,13 февраля 2026 года следует, что указанная квартира не является угловой, подключена к центральной системе отопления, замер температуры производился в дневное время 4,5,6,12,13 февраля 2026 года, зафиксирована температура в указанном жилом помещении +13°С, +12°С, +16°С (с включенным обогревателем), +15°С (с включенным обогревателем), +14°С (с включенным обогревателем) соответственно 4,5,6,12,13 февраля 2026 года, что меньше нормативных требований (л. д. 27-43).

Кроме того, из актов замера температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности РСР от 13 января и 6 февраля 2026 года следует, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, 13 января 2026 года в 12 часов 30 минут при температуре наружного воздуха -13°С составляла + 43,2 ° (согласно утвержденному графику температура теплоносителя в подающем трубопроводе при указанной температуре наружного воздуха должна составлять 63°), 6 февраля 2026 года в 12 часов 08 минут при температуре наружного воздуха -12°С составляла +31,8° (согласно утвержденному графику температура теплоносителя в подающем трубопроводе при указанной температуре наружного воздуха должна составлять 62°) (л. д. 55-57,74).

Таким образом, температура теплоносителя в подающем трубопроводе в указанный многоквартирный жилой дом не соответствовала утвержденному температурному графику.

Также по результатам проверки исполнения МБУ «БелКоммунСервис» требований законодательства в сфере теплоснабжения, проведенной прокуратурой района в том числе с участием Главного управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>, установлено, что 16 и 26 января 2026 года температура в жилых помещениях многоквартирных жилых домов №№ <адрес> меньше нормативных требований, в связи с тем, что имеются значительные теплопотери на участках центральной системы отопления между котельной №1 и указанными многоквартирными домами, тем самым нарушаются пункты 3,31 и 15 Приложения №1 Правил №354, а также то, что 21 января 2026 года температура теплоносителя в подающем трубопроводе от котельной №1 в многоквартирные жилые дома №№ по <адрес> при наружной температуре воздуха -9°С составила +44° (норма 59° при указанной температуре наружного воздуха согласно температурному графику)(л. <...> 80-81,82-83).

Из сообщения директора МКУ «ЕДДС Бельского муниципального округа» от 28.01.2026 также следует, что в период с 25.11.2025 по 28.01.2026 МКУ «ЕДДС Бельского муниципального округа» были зафиксированы факты нарушения теплоснабжения многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от жителей которого 27 января 2026 года поступали многочисленные обращения (л. д. 75-76).

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12.03. 2026 по делу №2-1-21/2026, вступившим в законную силу 21.04.2026, также установлено незаконное бездействие МБУ «БелКоммунСервис» по непринятию мер к соблюдению, в том числе на котельной №1 по адресу <адрес> температурного графика, установленного правилами организации теплоснабжения на выходе из котельной на отопительный период 2025-2026 гг., на МБУ «БелКоммунСервис» возложена обязанность обеспечить надлежащее теплоснабжение, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и соблюдать на котельной № 1 по адресу <адрес>, температурный график, установленный правилами организации теплоснабжения на выходе из котельных на отопительный период 2025-2026 годов, утвержденный директором МБУ «БелКоммунСервис» (л. д. 227-241).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что в отопительный период 2025-2026 гг. ответчиком неоднократно предоставлялась материальному истцу коммунальная услуга по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, качество которой не соответствовало требованиям, приведенным в п. 15 приложения № 1 к Правилам №354, что является незаконным.

При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что надлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению потребителю коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Также в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в предоставлении потребителю коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению надлежащего качества коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в отопительный период 2025-2026 годов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления материальному истцу коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в отопительный период 2025/2026 гг., чем были нарушены права ФИО2 как потребителя указанной коммунальной услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного материальному истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность предоставления коммунальной услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества, индивидуальные особенности потребителя, и полагает разумным и справедливым взыскать с МБУ «БелКоммунСервис» в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей за предоставление ненадлежащей коммунальной услуги по отоплению в отопительный период 2025/2026 гг.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Учитывая изложенное и на основании ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с МБУ «БелКоммунСервис» в доход бюджета муниципального образования Бельский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Бельского района Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «БелКоммунСервис» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «БелКоммунСервис» (ИНН №, ОГРН №) по не предоставлению надлежащего качества коммунальной услуги по отоплению в <адрес> в отопительный период 2025-2026 годов.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «БелКоммунСервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей за предоставление ненадлежащей коммунальной услуги по отоплению в отопительный период 2025/2026 годов.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «БелКоммунСервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Бельский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 30 апреля 2026 года.

Председательствующий М.В. Новикова