Приговор № 1-488/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-488/2019

1-488/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «06» ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ткаченко Е.И., представившего ордер № 19/39 173 от 01.11.2019 года, удостоверение № 1257,

при секретаре Демушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.134 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3 Д.<данные изъяты>.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, пришел в магазин <адрес> по <адрес> а, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО8, с которым подошел к стеллажам, где на реализацию выставлен ассортимент алкогольной продукции. ФИО3 на стеллаже увидел бутылку ликера «ФИО1» 25%, объемом 0,5 литра, и у него возник умысел на открытое хищение данной алкогольной продукции. Далее, ФИО3, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, в присутствии ФИО8 и продавца кассира магазина ФИО13 взял со стеллажа одну бутылку ликера «ФИО1» 25%, объемом 0,5 литра, после чего, держа данный товар в руке, прошел к кассе, к которой следом за ним подошла ФИО9 с целью произвести расчет, однако ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, не желая оплачивать товар, держа в руке вышеуказанный алкоголь на виду у сотрудника ФИО9 и осознавая что его действия очевидны и понятны для последней, и не желая отказываться от своих преступных намерений, побежал мимо кассы с похищенным товаром на выход из магазина, не оплатив алкогольную продукцию, тем самым открыто похитил одну бутылку ликера «ФИО1» 25%, объемом 0,5 литра, стоимостью 439, 99 рублей, без учета НДС, принадлежащую <адрес> после чего с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 439,99 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Паникар Е.Г. и представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных, принудительных, исправительных работ, ограничения свободы и определяет ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, при этом суд учел требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства дела.

Данное преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Автозаводского районного суда <адрес> по ст.134 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Однако с учетом его личности, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает условное осуждение возможным сохранить.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления по ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу представителем потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3, по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам к уголовного дела, хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 к ФИО3, взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу <адрес> – 439 (четыреста тридцать девять),99 рублей.

Наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Копия верна

Председательствующий: Н.Г. Марочкин.

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-18) и находится в производстве Центрального районного суда г.Тольятти

Помощник судьи Т.В.Краснова