Постановление № 1-204/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-204/2023

Уголовное дело № 1-204/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000635-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 3 июля 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Семенова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский при следующих обстоятельствах:

4 мая 2023 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, увидевшей лежащий на полке в туалете сотовый телефон марки «INFIX SMART 6», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 4 мая 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавших тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды для себя, похитила сотовый телефон марки «INFIX SMART 6», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картами сотовой связи «МТС» и «YOTA», чехол и находящиеся в нем банковские карты банков «ВТБ», «Сбербанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Они примирились, ФИО1 полностью возместила причинённый вред, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Семенов М.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимая примирились, последняя загладила причиненный вред, принесла свои извинения.

ФИО1 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л., с учетом характеристики личности подсудимой, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «INFIX SMART 6», возвращенный потерпевшему - оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Семенова М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 340 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «INFIX SMART 6», возвращенный потерпевшему - оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Семенова М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 340 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.О. Саматова