Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело № 2-1009/2017

Мотивированное
решение составлено 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору потребительского кредита № ****** от 01.04.2015 в размере 126323, 47 руб., задолженность по кредитному договору № ххххххх от 08.08.2014 в размере 65421, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5034, 90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2015 ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 750 руб. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № ******. Ответчик обязался гасить кредит и оплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 126323, 47 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 59622, 00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 10 678, 67 руб., просроченный кредит – 36080, 60 руб., просроченные проценты – 19942, 20 руб. Кроме того, 08.08.2014 ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 750 руб. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № *****. Ответчик обязался гасить кредит и оплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 65421, 45 руб., включая текущий долг по кредиту – 18412, 30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1015, 38 руб., просроченный кредит – 38664, 27 руб., просроченные проценты – 7329, 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2015 ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 150750, 00 руб. (л.д. 9).

01.04.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита №*****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 750 руб. на срок 36 месяцев под ххх % годовых (л.д. 10-11).

Выдача кредита в сумме 150 750 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-32), сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6, п. 12 договора задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту. В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячный платежей, указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

08.08.2014 ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 750 руб. (л.д. 15).

08.08.2014 между сторонами заключен договор потребительского кредита №******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 750 руб. на срок 36 месяцев под хх % годовых (л.д. 16-17).

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36-39), сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6, п. 12 договора задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту. В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячный платежей, указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 33-35, 40-43), выписок по лицевому счету, за время пользования кредитами ФИО1 производил погашение кредитов с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №***** от 01.04.2015 в размере 126323, 47 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 59622, 00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 10 678, 67 руб., просроченный кредит – 36080, 60 руб., просроченные проценты – 19942, 20 руб.; по кредитному договору № ***** от 08.08.2014 в размере 65421, 45 руб., включая текущий долг по кредиту – 18412, 30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1015, 38 руб., просроченный кредит – 38664, 27 руб., просроченные проценты – 7329, 50 руб. Представленные истцом расчеты сумм задолженности проверены, у суда сомнений не вызывают, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитных договоров и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства,

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что суммы задолженности по договорам о потребительском кредите в размере 126343, 47 руб. и 65421, 45 руб. выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные суммы задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5034, 90 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ***** от 01.04.2015 в размере 126323, 47 руб.; сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 08.08.2014 в размере 65421, 45 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5034, 90 руб., всего взыскать 196779, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур