Решение № 2-1635/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-1635/2019;)~М-1245/2019 М-1245/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1635/2019

Дело № 2-82/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Ш., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе, о признании мирового соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.02.2019 между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение о разделе совестно нажитого имущества супругов. Считает, что мировое соглашение было заключено незаконно и нарушает конституционные права на жилью. 28.02.2019 в судебном заседании он не осознавал характер своих действий, не понимал, что происходит и последствия своих действий, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, принимал препараты, которые вызывали заторможенность. Ввиду изложенного, на основании ст.ст. 166, 167, 177 ГК РФ, истец просит признать мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата права собственности на <адрес> Республики Крым за Ш., признать регистрацию прав собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на вышеуказанную квартиру за ответчиком недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будучи уведомленным о месте времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо филиал ГУП РК «Крым БТИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда Республики Крым утверждено мировое соглашение заключенное между истцом Ш. и ответчиком Ш. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, его разделе и признании права собственности на 1/2 часть, взыскании стоимости 1/2 части автомобиля. Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по исковому заявлению Ш. к Ш., третье лицо: ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, его разделе и признании права собственности на 1/2 часть, взыскании стоимости 1/2 части автомобиля

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш. к Ш., третье лицо ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано.

Указанное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу частей 2 и 3 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно указанным правовым нормам мировое соглашение заключается сторонами по конкретному делу, рассматриваемому судом, с целью урегулирования спора, его заключение находится под контролем суда и обеспечивается принудительным исполнением.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что условия мирового соглашения приобретают обязательность для сторон с момента его утверждения судом. Проверка законности условий мирового соглашения относится к компетенции суда, в производстве которого находится дело, такая проверка осуществляется судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон по делу.

Следовательно, оспаривать мировое соглашение на предмет его соответствия действующему законодательству как сделку возможно лишь в рамках того же дела, в котором оно утверждалось, а не путем предъявления на этот счет самостоятельного искового заявления.

При этом оспаривание мирового соглашения по правилам оспаривания сделки действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2020.

Председательствующий В.Г. Верескун