Решение № 2А-6212/2018 2А-6212/2018~М-4945/2018 М-4945/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-6212/2018

Изготовлено 03 сентября 2018 г.

Дело № 2а-6212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 31 августа 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Терминал-Восток к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО4, МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ.

ООО Терминал-Восток обратилось с указанным административным иском, в обоснование которого представитель истца суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г.Челябинска, по делу № об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Терминал Восток». На основании этого постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий». Считает, что должнику не был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с этим запрет на регистрационные действий мог быть совершен не ранее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в постановлении о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ не указаны пределы заявленных истцом требований 9 160 469 руб.04 коп. Также судебный пристав-исполнитель не направила запросы в соответствующие органы и к самому ответчику о предоставлении выписок по счету из банков, бухгалтерский баланс, перечень движимого и недвижимого имущества. Помимо этого в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО 1 этого же подразделения, находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения наложение ареста, в том числе и на имущество ООО «Терминал Восток». Таким образом, данные исполнительные производства должны были быть объединены в сводное исполнительное производство. Просила признать постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать ответчика направить в ОАО «Промсвязь банк, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения об отмене указанных постановлений. Также просила приостановить исполнительное производство, до вступления судебного решения по данному делу, в законную силу.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено незамедлительно, как указано в требовании определении о наложении ареста. Во все органы и банки были сделаны соответствующие запросы о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств, движимого и недвижимого имущества, остатков денежных средств на счетах. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества принадлежащего ООО «Терминал Восток» является правомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает информацией о стоимости недвижимого имущества, а оценка, представленная ООО «Терминал Восток» не может быть принята во внимание, так как исходит от заинтересованного лица. Объединение исполнительных производств на стадии принятия обеспечительных мер судом, в сводное исполнительное производство, действующим законодательством не предусмотрено. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (ФЗ Об исполнительном производстве).

Положениями ст.121 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (ФЗ О судебных приставах), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 ФЗ О судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

В соответствии с ч.1 и ч.12. ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность и право приостановления исполнительного производства регламентируется ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.142 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Челябинска предмет исполнения: Арест на имущество ООО «Аксиома», ФИО2, ООО «Терминал Восток» ООО «Аксиос ВТ» в пределах заявленных требований 9 160 469 руб.04 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Терминал Восток», в рамках которого должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в банках, указать виды доходов, на которое может быть обращено взыскание. Установлен 5-ти дневный срок для добровольного выполнения требований судебного пристава исполнителя.

Также сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий направленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, без указания размера исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений суд не находит, поскольку они вынесены в соответствии с положениями ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом не указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размера заявленных исковых требований 9 160 469 руб.04 коп., по мнению суда не влечет нарушения прав должника (административного истца), поскольку доказательствами о реальной рыночной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества, на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не располагал. Кроме того, принятая мера обеспечения, является гарантией того, что на момент вступления решения суда в законную силу у ответчика будет находиться имущество, из стоимости которого возможно удовлетворение присужденных сумм. В связи с чем, реальная стоимость недвижимого имущества будет иметь значение только на стадии исполнения судебного решения, а не обеспечения иска.

Суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, запрете на совершение регистрационных действий, выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Терминал Восток» требований.

При этом обязательных оснований, перечисленных в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, судом также не установлено, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Терминал-Восток к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко