Решение № 2-Ш-267/2017 2-Ш-267/2017~М-Ш-227/2017 М-Ш-227/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-Ш-267/2017

Дело №-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре Михайловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.7,10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах»(договор серии №), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 223 836,98 рублей. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах»(договор ССС 0665933281), истцом собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 119 900 рублей. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 160 000 рублей. В связи с чем, с ответчика считают подлежащим взысканию страховое возмещение в размере 160 000 рублей. Всего с ответчика считают подлежащим взысканию 343 736,98 рублей(183 736,98 рублей=223 836,98(страховое возмещение, выплаченное по договору КАСКО)-40 100(размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика)+160 000)). Со ссылкой на ст.ст.15, 1064, 965, 931, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ об ОСАГО просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 343 736,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 637 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Третьи лица: ФИО1 и представитель ФИО6 на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковое заявление и доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли в основном по факту ДТП полное и объективное подтверждение.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на 53 км <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, в частности не учел дорожные условия, не выбрал безопасный скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, которая вследствие удара совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который совершил ДТП, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах»(договор серии №), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 223 836,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах»(<данные изъяты>), истцом собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 119 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства причинения вреда указанным автомашинам вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности, не имеется.

В силу ст.1082 ГК РФЭ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец со ссылкой на ст.ст.1064, 1072, 1079, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 343 736,98 рублей(183 736,98 рублей=223 836,98(страховое возмещение, выплаченное по договору КАСКО)-40 100(размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика)+160 000)).

Сумма ущерба ответчиком не оспаривается. Указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 343 736,98 рублей.

Кроме того, ответчик признает предъявленный иск, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, и рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 6637 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 343 736(триста сорок три тысячи семьсот тридцать шесть)рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6637(шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.