Решение № 2-2246/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2246/2019

Дело №2-2246/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28 августа 2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №№, по которому ответчик обязался оказать услугу по изготовлению и установке навеса. Общая стоимость конструкции с ее установкой составила 123600 рублей. Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязался оказать услугу до 10 октября 2018 года, срок сдачи объекта был нарушен на 23 дня, работы по изготовлению были окончены 02 ноября 2018 года, в связи с чем, им был сделан расчет суммы за минусом неустойки. Им было оплачено ответчику 95200 рублей. В марте 2019 года после начала таяния снега под воздействием снеговой нагрузки, произошло прогибание металлических стоек каркаса, расхождение по швам, разрывы и провал поликарбонатного покрытия по всей площади навеса. Кроме того, окрашенный слой металлических стоек конструкции растрескался, краска вспучилась, вследствие чего образовалась коррозия металла. В адрес ответчика был направлен акт №1 от 04 марта 2019 года, где были зафиксированы дефекты, а также претензия с просьбой устранить недостатки, на которую ответчик не ответил. Согласно заключению независимого эксперта, спорный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к данным конструкциям (обеспечение защиты от атмосферных осадков) и не пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

Просит суд расторгнуть договор подряда №№ от 28 августа 2018 года, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 95200 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы - 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 20000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 405,60 рублей.

Истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, согласно систематическому толкованию приведенных норм, заказчик-потребитель вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда как до приемки результата работ, так и после приемки в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора.

При этом заказчик вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2018 года между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №№ на изготовление и установку навеса.

Согласно договору исполнитель обязуется выполнить услугу по изготовлению навеса, а Заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить в соответствии с условиями договора. Итоговая сумма по договору 123600 рублей. Срок доставки изделий и оказания услуг 30 октября 2018 года.

В соответствии со статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих доводов представлен акт экспертизы № № от 04 июля 2019 года АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта ФИО8., согласно которому навес, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым данным конструкциям (обеспечение защиты от атмосферных осадков, хранение имущества и т.д.) и не пригоден для эксплуатации по своему функциональному назначению, выявлены недостатки.

Суд принимает указанное заключение специалиста, поскольку оно мотивировано, специалист обладает специальными познаниями в области строительства.

Иных доказательств ответчик суду не представил, заключение специалиста, представленное в материалы дела, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривалось, ходатайств о назначении строительно – технической экспертизы ответчиком не заявлялось. Заключение специалиста отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, поэтому суд принимает представленное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 работы по изготовлению и установке навеса произведены с нарушением строительных норм и правил, что в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 405, 708 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного договора строительного подряда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика внесенной оплаты по договору от 28 августа 2018 года в размере 95200 руб., суд приходит к следующим выводам.

Приходными кассовыми ордерами № № от 28 августа 2018 года и № 175/1 от 08 ноября 2018 года подтверждается передача истцом ФИО1 ИП ФИО2 денежных средств в сумме 95200 рублей.

Поскольку судом установлено, что работы по изготовлению и установке навеса произведены с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора от 28 августа 2018 года, в соответствии с п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ответчика 95200 руб., внесенных в качестве оплаты по договору на изготовление и установку навеса от 28 августа 2018 года.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Как следует из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указывается о том, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, в связи с чем, просит компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Указанные требования истца основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика. Судом учитывая, что истец вынужден был обращаться к ответчику за восстановлением своих прав, испытывал неудобства, суд считает, что истец нес определенные моральные страдания и считает, что требования компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 1000 рублей.

Кроме того, в силу ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с требованием о возврате 95200 руб., что подтверждается претензионным письмом, направленным ответчику 10 июля 2019 года, суд взыскивает с ответчика штраф 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере 48100 рублей (95200+1000: 50%=48100 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены договор №01на проведение экспертного обследования от 07 июня 2019 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 05 июля 2019 года на сумму 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные истцом в связи с проведением экспертного обследования размере 4000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 405,6 рублей, подтвержденные чеком от 12 апреля 2019 года на сумму 217 рублей, чеком от 25 мая 2019 года на сумму 135,60 рублей, чеком от 10 июля 2019 года на сумму 53 рубля.

Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от 28 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на установку навеса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору № № от 28 августа 2018 года в размере 95200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 48100 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертного обследования в сумме 4000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 405,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в Оренбургский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ж.В.Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.