Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-292/2019

Гражданское дело № 2-292/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000484-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года п. Магдагачи

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Сузанскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2010 года между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

14 декабря 2017 года банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14 декабря 2017 года и актом приема-передачи прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность за период с 26 марта 2013 года по 27 августа 2013 года включительно в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 14 копеек.

От ответчика ФИО1 поступило письменное возражение на исковые требования, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. Документы на получение кредитной карты он не оформлял. Полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов задолженность по договору займа образовалась за период с 26 марта 2013 года по 27 августа 2013 года. В последний расчетный день, то тесть 27 августа 2013 года, банком был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. С этого времени (27 августа 2013 года) начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истекает 27 августа 2016 года. Судебный приказ был направлен в мировой суд за пределами срока исковой давности. Следовательно, течение срока исковой давности подачей судебного приказа не прерывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении, а также приложенном к исковому заявлению ходатайстве, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержал ранее представленные в суд письменные возражения, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что о наличии задолженности он не знал, какие – либо смс – оповещения на телефон он не получал, уведомления по почте не приходили, указанный в заявлении – анкете номер телефона ему не знаком. Картой пользовалась его бывшая супруга.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч.5,7 ст. 167, ст. 152 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в части, необходимой для решения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного гражданского дела, являются исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Сузанскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек за период с 26 марта 2013 года по 27 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) (далее – Банк) с заявлением на оформление кредитной карты <данные изъяты> Платинум.

Согласно настоящему заявлению, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № задолженность ФИО1 по состоянию на 27 августа 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по данному исковому заявлению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между ФИО1 и «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество)» 09 февраля 2010 года. Последний платеж ответчиком был произведен 13 февраля 2013 года.

Согласно п.5.1, п.5.2, п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

Заключительный счет был направлен ФИО1 27 августа 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Право требования долга по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), уступлено ООО «<данные изъяты>», согласно генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года, дополнительному соглашению от 14 декабря 2017 года, акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А).

02 апреля 2019 года ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 09.02.2010 в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Судебным приказом от 02 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.02.2010 за период с 26.03.2013 по 27.08.2013 в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек. Определением от 05 апреля 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с разъяснениями п.24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленной выписки, последний платеж от ответчика ФИО1 поступил 13 февраля 2013 года, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. Заключительный счет ФИО1 направлен 27 августа 2013 года. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку 26 марта 2019 года.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности для обращения в суд истек. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, исковые истребования ООО «<данные изъяты>» к Сузанскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек за период с 26 марта 2013 года по 27 августа 2013 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,152 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Сузанскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 86 копеек за период с 26 марта 2013 года по 27 августа 2013 года, а также судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: О.Ю. Шаталова