Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ДизельИноСервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДизельИноСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДизельИноСервис» был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель ООО «ДизельИноСервис» приняло на себя обязательства по поставке стендов <данные изъяты> и комплекта инструментов общей на сумму 1611200 руб. Установленный договором срок поставки составлял 40-45 дней с даты заключения договора. Товар поставлялся партиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО «ДизельИноСервис» не был поставлен товар на сумму 158650 руб., ФИО2 направил претензию, по результатам рассмотрения которой между сторонами было заключено и исполнено мировое соглашение.

ФИО2 считает, что условия мирового соглашения ущемляют его права как потребителя, являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

Истец просит суд взыскать с ООО «ДизельИноСервис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996210 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явились. Ранее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДизельИноСервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требования истца были рассмотрены на стации досудебного урегулирования спора, между сторонами было заключено соглашение, которое исполнено в полном объеме.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДизельИноСервис» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №. По условиям заключенного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, по цене, предусмотренными сторонами в спецификации, являющейся частью договора.

В соответствии со спецификацией № к договору, ООО «ДизельИноСервис» должен поставить ФИО2 стенды <данные изъяты> и комплект инструментов общей стоимостью 1611200 руб. Доставка осуществляется силами сторонней транспортной компании по адресу получения: <адрес>. Стоимость доставки не включена в общую стоимость товара, клиент оплачивает доставку транспортной компании самостоятельно по факту нахождения груза в пункте поставки. По договору производится предоплата: первый платеж 900000 руб., второй платеж 711200 руб. Срок поставки комплекта 40-45 дней.

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДизельИноСервис» силами сторонней организации осуществило поставку товара частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока поставки, а также поставки товара не в полном объеме, ФИО2 предъявил в адрес ООО «ДизельИноСервис» претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 158650 руб., а также уплаты неустойки в установленном законом размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДизельИноСервис» было заключено соглашение, по условиям которого стороны установили, что заказчик ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил комплект оборудования «<данные изъяты>» в размере 1611200 руб. в количестве 43 позиций комплекта, а поставщик поставил в срок 33 позиции вышеуказанного комплекта. В результате недопоставки позиций образовалась просроченная задолженность в сумме 158650 руб., а также пеня, неустойка, штраф и моральный вред в размере 91350 руб. В рамках урегулирования спора в досудебном порядке ООО «ДизельИноСервис» и ФИО2 пришли к мировому соглашению, а именно: ООО «ДизельИноСервис» выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб., которые складываются из недопоставленного оборудования (10 позиций комплекта оборудования «<данные изъяты>»), пени, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с условиями указанного соглашения, после поступления на счет денежных средств в размере 250000 руб. ФИО2 каких-либо моральных, материальных и иных претензий иметь не будет.

Также в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили перечень позиций комплекта оборудования «<данные изъяты>», которые были поставлены ФИО2

Во исполнение заключенного мирового соглашения ООО «ДизельИноСервис» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб. в установленные сроки, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и следует из искового заявления.

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996210 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, поскольку считает, что условиями заключенного соглашения ущемляются его права как потребителя, в связи с чем, являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ООО «ДизельИноСервис» допустило нарушение сроков поставки товара (оборудования), кроме того осуществило поставку товара не в полном объеме. В результате нарушений условий договора ФИО2 предъявил ООО «ДизельИноСервис» претензионные требования о взыскании суммы недопоставленного товара и неустойки.

По результатам рассмотрения указанной претензии между сторонами было заключено соглашение с указанными выше условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда лишь в случаях, установленных законом или самим договором.

Из материалов дела следует, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ совершено в письменной форме, содержит все существенные условия: о стоимости недопоставленного товара, о размере компенсации в счет уплаты неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение, исходя из буквального его толкования, изложено ясно и однозначно, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

Стоимость недопоставленного товара, а также размер неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда определены обоюдной волей сторон, соглашение подписано сторонами добровольно с осознанием его смысла и исполнено ответчиком в соответствии с его условиями. Указанный способ урегулирования спора при наличии на то воли потребителя не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, поскольку заключенное между сторонами соглашение не признано недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДизельИноСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова