Постановление № 1-191/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-191/2023

№ 1-191/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июля 2023 года

*** районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** района г. Тамбова ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Буяновой О.Ю., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, адвоката Шитиковой А.Ю., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** *** ФИО7, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, ФИО2 и ФИО3, находясь по месту жительства ФИО2 - в ***, из корыстных побуждений, выраженных в желании получения личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических конструкций со строительной площадки, расположенной на территории домовладения по адресу: ***. Согласно достигнутой между ФИО7, ФИО2 и ФИО3 договоренности ФИО7 должен был проникнуть на территорию указанной строительной площадки, где обнаружить металлические конструкции, после чего с целью хищения через проем в заборе, которым огорожена указанная строительная площадка, передать их ФИО2 и ФИО3, которые должны были в это время наблюдать за окружающей обстановкой с целью немедленного реагирования на возможную опасность обнаружения их преступных действий. После этого ФИО2 и ФИО3 полученные от ФИО7 металлические конструкции должны были погрузить в тележку, привезенную с собой ФИО2, и затем скрыться с места преступления с похищенным. После хищения похищенное имущество должно было быть реализовано в пункте приема металлолома, а вырученные денежные средства подлежали разделу между участниками группы.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, *** примерно в *** ФИО7 в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, ФИО2 и ФИО3 пришли к строительной площадке, расположенной на территории домовладения по адресу: ***, где ФИО7 через проем в заборе проник на территорию указанной строительной площадки, после чего обнаружил на этой строительной площадке трос с крюками, выполненные из металла, массой 5 килограммов стоимостью 125 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взял его и передал ФИО2 и ФИО4 через указанный проем в заборе, после чего ФИО2 и ФИО4 погрузили указанный трос с крюками, выполненные из металла, в тележку, после чего ФИО2 с указанной тележкой скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанный трос с крюками, выполненные из металла. Затем ФИО3 и ФИО7 совместными усилиями тайно похитили леса разборные рамного типа общей массой 100 килограммов, выполненные из металла стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, металлические изделия - угол из металла, трубу профильную из металла, общей массой 80 килограммов, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылись.

Далее, *** ФИО7 реализовал похищенные указанные металлические конструкции в пункт приема металла, выручив за них денежные средства.

Таким образом, ФИО7, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 625 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** ФИО2, находясь у магазина «***», расположенного по адресу: ***, обнаружил лежащий на земле телевизор «***», принадлежащий Потерпевший №3, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - указанного телевизора, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получений имущественной выгоды.

Реализуя задуманное, в указанные дату, время и месте ФИО2, осознавая принадлежность указанного телевизора другому лицу, подняв с земли, тайно похитил указанный телевизор *** стоимостью 5596 рублей, принадлежащий ФИО9

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 30 минут *** ФИО7, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, ФИО2 и ФИО3, находясь по месту жительства ФИО2 - в ***, из корыстных побуждений, выраженных в желании получения личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических конструкций со строительной площадки, расположенной на территории домовладения по адресу: ***. Согласно достигнутой между ФИО7, ФИО2 и ФИО3 договоренности ФИО7 должен был проникнуть на территорию указанной строительной площадки, где обнаружить металлические конструкции, после чего с целью хищения через проем в заборе, которым огорожена указанная строительная площадка, передать их ФИО2 и ФИО3, которые должны были в это время наблюдать за окружающей обстановкой с целью немедленного реагирования на возможную опасность обнаружения их преступных действий. После этого ФИО2 и ФИО3 полученные от ФИО7 металлические конструкции должны были погрузить в тележку, привезенную с собой ФИО2, и затем скрыться с места преступления с похищенным. После хищения похищенное имущество должно было быть реализовано в пункте приема металлолома, а вырученные денежные средства подлежали разделу между участниками группы.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, *** примерно в *** ФИО7, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, ФИО2 и ФИО3 пришли к строительной площадке, расположенной на территории домовладения по адресу: ***, где ФИО7 через проем в заборе проник на территорию указанной строительной площадки, после чего обнаружил на этой строительной площадке трос с крюками, выполненные из металла, массой 5 килограммов, стоимостью 125 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взял его и передал ФИО2 и ФИО4 через указанный проем в заборе, после чего ФИО2 и ФИО4 погрузили указанный трос с крюками, выполненными из металла, в тележку, после чего ФИО2 с указанной тележкой скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанный трос с крюками, выполненными из металла. Затем ФИО3 и ФИО7 совместными усилиями тайно похитили леса разборные рамного типа, общей массой 100 килограммов, выполненные из металла, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, металлические изделия: угол из металла, трубу профильную из металла, общей массой 80 килограммов, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылись.

Далее *** ФИО7 реализовал похищенные указанные металлические конструкции в пункт приема металла, выручив за них денежные средства.

Таким образом, ФИО7, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 625 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному преступлению квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** *** ФИО7, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, и ФИО3, находясь в *** по ***, из корыстных побуждений, выраженных в желании получения личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из офиса *** расположенного по адресу: ***. Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО7 и ФИО3 должны были прийти к офису указанной организации, где совместными усилиями взломать оконный проем, через который проникнуть внутрь помещения указанного офиса, откуда впоследствии совместными усилиями тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, *** примерно в *** ФИО7, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, и ФИО3 пришли к ***, в котором расположен офис *** после чего ФИО7, используя принесенную ФИО3 с собой стамеску, пытался взломать оконный проем путем отжатия оконной рамы с целью проникновения внутрь помещения офиса, однако ему это не удалось, после чего ФИО3, используя эту же стамеску, пытался взломать оконный проем путем отжатия оконной рамы с целью проникновения внутрь помещения офиса, однако сделать ему это не удалось, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками *** ***», которые приехали по указанному адресу и задержали ФИО7 и ФИО3 на месте преступления, вследствие чего последние не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указано, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, способом, который их устроил, претензий к последнему не имеется, с подсудимым достигнуто примирение.

Представитель потерпевшего *** Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 просили также прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, указав, что между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подсудимые ФИО2 ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Их защитники поддержали выраженную подсудимыми позицию.

Суд, выслушав стороны, учитывая заключение прокурора, поддержавшего ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется *** Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, что потерпевшие полагали достаточным для заглаживания вреда.

ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется *** Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, что потерпевшие полагали достаточным.

Учитывая, что стороны достигли примирения, и требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, ФИО2, каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– *** – уничтожить;

- *** – хранить при материалах уголовного дела;

- *** – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв