Постановление № 5-401/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-401/2018

Дело № 5-401/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при участии представителя ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» - ФИО2, представителя ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» (зарегистрировано 04.12.2014г., ОГРН <***>, ИНН/КПП 9110005921/911001001, место нахождения: РК, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09.04.2018 в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым поступил административный материал о привлечении ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» - ФИО2, не оспаривая вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ просила применить административное наказание ниже минимального размера, установленного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, о чём подала заявление.

Представитель ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 ссылалась на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом пояснила, что основания для назначения ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» административного наказания в размере ниже минимального размера, установленного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствуют, так как документально не подтверждено сложное финансовое положение и просила принять во внимание наличие нескольких эпизодов, обнаруженных при данной проверке и учесть, что после привлечения ранее к административной ответственности по данной статье Общество продолжило осуществлять незаконное привлечение иностранцев к трудовой деятельности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дала об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения по делу административного расследования установлен факт привлечения ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» по адресу: <адрес> (территория строительного объекта «Дошкольная образовательная организация на 260 мест»), к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствии у него патента либо разрешения на работу на территории Российской Федерации. Таким образом, ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс», допустив к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины ФИО1 нарушило нормы и требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Факт совершения ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2018г., объяснением ФИО1, постановлением от 12.03.2018г., фототаблицами к протоколу, госудрственным контрактом от 21.12.2016г., договором подряда, протоколом об административного правонарушении № от 06.04.2018г., ходатайством о применении наказания ниже минимального размере, в котором Общество признаёт вину.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО1, являясь гражданином Украины, не относится к иностранным гражданам, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу или патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, исходя из общественных и государственных интересов суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» о применении наказания ниже минимального размера, установленного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При этом, суд учитывает, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Процедура получения иностранным гражданином разрешения на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу, своими действиями ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» выразило пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учётом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не представлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При этом судом принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ 03.11.2015г. В судебном заседании судом установлено, что ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не совершало однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признали оба представителя присутствующие в судебном заседании.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю, что избранный судом вид и размер административного наказания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» (зарегистрировано 04.12.2014г., ОГРН <***>, ИНН/КПП 9110005921/911001001, место нахождения: РК, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***>, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, л/с <***>, КБК 18811640000016025140, УИН 18811919990110342828.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Е.И. Холодная

Постановление в полном объёме составлено и подписано 18.05.2018г.

Судья Е.И. Холодная