Решение № 2-5208/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2214/2025~М-1090/2025

Дело №2-5208/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-002869-85

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автозапчасти» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ФИО3 были заключены договоры купли-продажи от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №-- с ООО «Автозапчасти».

Согласно условиям вышеназванных договоров продавец обязался предоставить следующие автозапчасти на автомашину KIA Sportage, 2019 года выпуска:

- Передняя панель салона пустая (торпедо) 2019 года выпуска;

- Бампер передний в сборе;

- Дверь передняя правая в сборе;

- Подушка безопасности водительская;

- Подушка безопасности пассажирская;

- Ремень безопасности в сборе левый;

- Ремень безопасности в сборе правый;

- Руль в сборе 2020 года выпуска (цвет белый).

Согласно пунктам 3.1.1 вышеназванных договоров поставить товар заказчику организация обязалась в течение 30 календарных дней после полной оплаты за приобретаемый товар.

Оплата товара истцом произведена полностью в размере 210800 рублей.

В договоре купли-продажи установлено, что товар должен быть доставлен в течение 30 календарных дней по адресу: ... ....

Однако в установленный договором срок товаре не передан.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы оплаты товара, переданного ответчиком.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Автозапчасти» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №-- в размере 210 800 рублей; неустойку (пени) по договору розничной купли-продажи за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 106 рублей с последующим начислением с --.--.---- г. по день фактического исполнения; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

--.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. принят отказ от иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» о защите прав потребителей, производство по делу в данной части требований – прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ранее относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (почтовый идентификатор №--).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Представитель третьего лица ООО «Автозапчасти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске отказать (почтовый идентификатор №--).

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что как указывает истец --.--.---- г. между ООО «Автозапчасти» в лице Генерального директора ФИО6, с участием главного бухгалтера ФИО2 (исполнитель), и ФИО3 (заказчик) был заключен договор купли-продажи №--, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель на условиях и в срок, обусловленных договором, обязуется передать бывшие в употреблении автомобильные запчасти для установки на автомобиль заказчика Kia Sportage, 2019 года выпуска, VIN №--, и относящиеся к нему документы, а заказчик обязуется оплатить и принять в собственность товар на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.3 договора указаны сведения о товаре, передаваемом исполнителем заказчику по договору: передняя панель салона пустая (торпедо) 2019 г.в., пробег 41000 км (без пробега по РФ).

Исполнитель в силу пункта 1.4 договора обязан передать заказчику вместе с товаром следующие документы на товар:

1.4.1. Оригинал или заверенную надлежащим образом копию грузовой таможенной декларации;

1.4.2. Комплект документов о предпродажной подготовке товара;

1.4.3. Акт приема-передачи товара от исполнителя заказчику;

1.4.4. Товарный чек (чеки) на приобретаемый товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 14550 рублей и в силу пункта 2.2 договора включает в себя помимо стоимости товара погрузку/разгрузку, стоимость упаковки, маркировки, оформление необходимой документации, таможенную очистку, сертификацию, доставку до заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на основании доверенности №-- от --.--.---- г. (№карты №-- АО «Альфа Банк», ФИО2, главный бухгалтер ООО «Автозапчасти»).

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязуется:

3.1.1. Поставить товар заказчику в течение 30 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 договора, посредством транспортной компании.

3.1.2. В случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки, исполнитель согласовывает с заказчиком продление срока поставки, либо поставляет аналогичный товар, при условии взаимозаменяемости товара, и гарантии исполнителя о взаимозаменяемости, либо снимает заказ с исполнения и возвращает заказчику внесенную в качестве предоплаты сумму с учетом пени в размере 10 % от суммы фактически оплаченных денежных средств. Основанием для продления срока поставки могут быть следующие обстоятельства:

3.1.3. Неоднозначное определение детали по данным заказчика в спецификации.

3.1.4. Исполнитель обязуется предоставить заказчику полный комплект документов, а также гарантирует соответствие поставленного номерного агрегата и документов к нему, требованиям, предъявляемым ГИБДД при регистрационных действиях согласно правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

3.1.5. Предоставлять заказчику полную необходимую информацию о товаре, о ходе выполнения заказа посредством телефонной либо электронной связи.

В договоре имеются подписи:

- заказчика ФИО3;

- исполнителя ООО «Автозапчасти» в лице генерального директора ФИО6 и главного бухгалтера ФИО2

Также --.--.---- г. между ООО «Автозапчасти» в лице Генерального директора ФИО6, с участием главного бухгалтера ФИО2 (исполнитель), и ФИО3 (заказчик) был заключен договор купли-продажи №--, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель на условиях и в срок, обусловленных договором, обязуется передать бывшие в употреблении автомобильные запчасти для установки на автомобиль заказчика Kia Sportage, 2019 года выпуска, VIN №--, и относящиеся к нему документы, а заказчик обязуется оплатить и принять в собственность товар на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.3 договора указаны сведения о товаре, передаваемом исполнителем заказчику по договору: бампер передний в сборе, дверь передняя правая в сборе, подушка безопасности водительская, подушка безопасности пассажирская, ремень безопасности в сборе левый, ремень безопасности в сборе правый, руль в сборе 2020 г.в. (цвет белый), пробег 27000 км (без пробега по РФ).

Исполнитель в силу пункта 1.4 договора обязан передать заказчику вместе с товаром следующие документы на товар:

1.4.1. Оригинал или заверенную надлежащим образом копию грузовой таможенной декларации;

1.4.2. Комплект документов о предпродажной подготовке товара;

1.4.3. Акт приема-передачи товара от исполнителя заказчику;

1.4.4. Товарный чек (чеки) на приобретаемый товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 196250 рублей и в силу пункта 2.2 договора включает в себя помимо стоимости товара погрузку/разгрузку, стоимость упаковки, маркировки, оформление необходимой документации, таможенную очистку, сертификацию, доставку до заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на основании доверенности №-- от --.--.---- г. (№карты №--, АО «Альфа Банк», ФИО2, главный бухгалтер ООО «Автозапчасти»).

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязуется:

3.1.1. Поставить товар заказчику в течение 30 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 договора, посредством транспортной компании.

3.1.2. В случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки, исполнитель согласовывает с заказчиком продление срока поставки, либо поставляет аналогичный товар, при условии взаимозаменяемости товара, и гарантии исполнителя о взаимозаменяемости, либо снимает заказ с исполнения и возвращает заказчику внесенную в качестве предоплаты сумму с учетом пени в размере 10 % от суммы фактически оплаченных денежных средств. Основанием для продления срока поставки могут быть следующие обстоятельства:

3.1.3. Неоднозначное определение детали по данным заказчика в спецификации.

3.1.4. Исполнитель обязуется предоставить заказчику полный комплект документов, а также гарантирует соответствие поставленного номерного агрегата и документов к нему, требованиям, предъявляемым ГИБДД при регистрационных действиях согласно правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

3.1.5. Предоставлять заказчику полную необходимую информацию о товаре, о ходе выполнения заказа посредством телефонной либо электронной связи.

В договоре имеются подписи:

- заказчика ФИО3;

- исполнителя ООО «Автозапчасти» в лице генерального директора ФИО6 и главного бухгалтера ФИО2

Истцом на указанный в договорах счет были перечислены денежные средства в общем размере 210800 рублей, а именно:

- 98115 рублей в соответствии с чеком по операции от --.--.---- г. (л.д. 13);

- 10 рублей в соответствии с чеком по операции от --.--.---- г. (л.д. 14);

- 98125 рублей в соответствии со скриншотом (л.д. 15);

- 14550 рублей в соответствии с чеком по операции от --.--.---- г. (л.д. 16) и чеком по операции от --.--.---- г. (л.д. 17).

В соответствии с представленными представителем ООО «Автозапчасти» документами главным бухгалтером ООО «Автозапчасти» является генеральный директор данной организации ФИО6 При этом между ФИО7 и ООО «Автозапчасти» трудовых отношений на момент заключения вышеуказанных договоров не имелось.

Стоит отметить, что денежные средства, уплаченные ФИО3 по вышеуказанным договорам, были перечислены непосредственно ответчику ФИО2

Учитывая, что ответчиком доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию 210800 рублей.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В пункте 2 данной статьи разъяснено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суд исходит из того, что между ФИО3 и ФИО7 отношений в качестве потребителя и исполнителя установлено не было, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит оставлению без удовлетворения.

По данному основанию также в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд отказывает.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая, что судом уставлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. №--, распиской от --.--.---- г.. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 10 324 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО3 (паспорт №--):

- сумму неосновательного обогащения в размере 210 800 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) государственную пошлину в размере 10324 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.