Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 25 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности организовать надлежащее искусственное освещение и благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности организовать надлежащее искусственное освещение и благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>.

Свои требования прокурор обосновал тем, что Волжской межрайонной прокуратурой на основании обращения жителя <адрес> по вопросу обустройства участка автомобильной дороги по <адрес> РМЭ техническими средствами организации дорожного движения проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства.

В ходе проведенного межрайонной прокуратурой с участием представителя администрации городского округа «<адрес>» автомобильной дороги по <адрес> РМЭ установлено отсутствие на благоустроенных пешеходных путей (тротуаров) и надлежащего искусственного уличного освещения.

Волжский межрайонный прокурор просил суд:

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать надлежащее искусственное уличное освещение и благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Москвичева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» - ФИО1, участвующая на основании доверенности представила суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. С исковыми требованиями согласна, просила в случае удовлетворения исковых требований установить реальный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятсядорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечение безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» дорожки пешеходные, должны соответствовать требованиям ГОСТ 33150-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования».

Согласно п. 4.5.3 технические требования и правила применения средств организации движения пешеходов и велосипедистов, не оговоренные в стандартах по п. 4.5.1 ГОСТ 33151-2014, должны соответствовать национальным стандартам или иным нормам государств - участников Соглашения.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 33150-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования» проектирование пешеходных на автомобильных дорогах общего пользования, проходящих через населенные пункты, так же допускаете выполнять с учетом национальных норм государств - участников Соглашений в области градостроительства.

Согласно п. 11.4 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7.

В соответствии с данной таблицей <адрес> относится к улице районного значения, обеспечивающей связь между жилыми районами. Данная норма определяет такую категорию улиц как транспортную и пешеходную связи между жилыми районами, а также между жилыми и промышленными районами, общественными центрами, выходы на другие магистральные улицы.

Кроме того, согласно примечанию к п. 11.15 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в районах индивидуальной усадебной застройки дальность пешеходных подходов к ближайшей остановке общественного транспорта может быть увеличена в больших, крупных и крупнейших городах до 600 м, в малых и средних - до 800 м.

Согласно проекту Организации дорожного движения <адрес> имеет обозначение как «Дорога до Русской Луговой», протяженностью км 2 + 300 м. На данной улице расположены остановки общественного транспорта на км 0 + 629 м, км 0 + 659 м, км 2 + 300 м, подходы к которым не обустроены.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение вышеуказанных ГОСТ и СП 42.1330.2011 на автомобильной дороге по <адрес> (л.д.11-13)

Вышеуказанные нарушения также подтверждаются жалобой ФИО2, письмом ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, копий протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, письмом ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие искусственного уличного освещения на <адрес> г;: Волжска является нарушением п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения».

Отсутствие искусственного уличного освещения и благоустроенных; пешеходных путей (тротуаров) нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и благоустройство территории городского округа.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Волжского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

В части установления срока для исполнения его требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании заявленных требований, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ следует установить ответчику срок исполнения решения суда:

в части обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать надлежащее искусственное уличное освещение вдоль автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ;

в части обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, погодные условия, необходимость соблюдения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении решения суда.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований по предоставленным сторонами доказательствам

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности организовать надлежащее искусственное освещение и благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать надлежащее искусственное уличное освещение вдоль автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня его вынесения решения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Е.Б.Емельянова