Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1259/2017

2-1259/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием старшего помощника Чайковского городского прокурора Корзухиной Т.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по заявленному в интересах неопределенного круга лиц иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство», указывая, что ответчик, используя в собственной хозяйственной деятельности объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и представляющие из себя стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не принимает предусмотренных законодательством мер к их инвентаризации, постановке на государственный экологический учет, а равно к получению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. При подготовке деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2015, 2016 г.г., внесении соответствующей платы ответчик не учел факт отсутствия у него разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, что привело к занижению обозначенной платы. В порядке судебной защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду истец просит возложить на ответчика обязанности: подать заявку на постановку на государственный экологический учет объектов предприятия, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; получить разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; направить в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю уточненную декларацию платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 и 2016 годы.

В судебном заседании представитель истца Корзухина Т.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, обладающий в силу выданной доверенности необходимыми полномочиями, заявил о полном признании исковых требований Пермского межрайонного природоохранного прокурора, просил суд принять признание иска и заявленные требования удовлетворить. Дополнительно представил письменное заявление о признании иска, подписанное руководителем ответчика и скрепленное печатью организации.

Представитель участвующего в деле в статусе третьего лица Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В ранее представленном суду письменном отзыве указал на состоятельность исковых требований, заявленных в настоящем деле.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского МР не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ответчик наделен правом признать иск. В силу ч. 2 этой же статьи суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение прав и интересов не привлеченных к участию в деле лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные Пермским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальные позиции сторон противоречат действующему природоохранному законодательству, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН №, ОГРН №):

- подать заявку на постановку на государственный экологический учет объектов предприятия, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- получить разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу;

- направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю уточненные декларации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 и 2016 годы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: