Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-1718/2024 М-1718/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-379/2025

КОПИЯ

Дело № 2-379/2025 УИД 66RS0048-01-2024-002391-15

Мотивированное
решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 09 апреля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, в виде расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции 609 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4 В отношении ФИО4 был составлен протокол 6604 № 1329572 от ДД.ММ.ГГГГ их которого следует, что 04.01.2023 в 12-00 часов по адресу: <адрес> ФИО4, находясь на дороге общего пользования между участками № и №, нанес телесные повреждения ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административных правонарушениях № 5-383/2024 от 04.10.2024, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление по делу об административных правонарушениях вступило в законную силу 13.11.2024. Своими действиями ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно один раз ударил черенком лопаты по спине, 10 раз кулаками ударил в область лица и тела ФИО14. в хаотичном порядке, причинив последнему тем самым телесные повреждения в виде «ушибы, гематомы, ссадины лица, правой лопатки», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В связи с нанесением побоев ФИО3 испытывал физические или нравственные страдания. Которые выразились, в чувстве страха и тревожности за свою безопасность, в переживаниях и беспокойном сне после случившегося. ФИО3C. состоит на учете у кардиолога с диагнозом: нарушение сердечного ритма. Вся эта ситуация не могла не отразится на самочувствии ребёнка. Также ФИО3 претерпевал переживания, связанные с необходимостью принимать участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении административного дела, неоднократно давать пояснения, каждый раз вновь и вновь переживать случившееся. При этом ответчик в ходе разбирательства по административному делу не извинился, в содеянном не раскаялся. ФИО3 учится на одни пятерки, имеет положительные характеристики в школе, благодарности, грамоты и дипломы за участие во всевозможных конкурсах и олимпиадах муниципального и общероссийского масштабов, является волонтером. ФИО3 единственный в городе десятиклассник, который в мае 2024 года сдавал досрочно Единый государственный экзамен по русскому языку и математике. Все это говорит о том, что ребенок, воспитанный на таких жизненных ориентирах как уважение, доброта и забота друг о друге, столкнулся с жестокостью и бесчеловечностью со стороны ответчика. Учитывая то, что побои были нанесены несовершеннолетнему ребенку, характер физических и нравственных страданий, выраженных в физической боли, учитывая требования разумности и справедливости, размер возмещения морального вреда истец оценивает в 150 000 руб. Кроме того, 20.04.2023 ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом на осуществление защиты по административному делу на сумму 50 000 руб., в связи с рассмотрением данного административного дела в интересах несовершеннолетнего ребенка. Данные расходы были вынужденными, в связи с рассмотрением данного дела, так как изначально было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела от 01.02.2023, отменив данное определение, дело длительное время находилось у участковых, которые не смотря на жалобы со стороны потерпевшего не передавали дело в суд. Передав дело в суд 20.03.2024, дело было возвращено для устранения недостатков и до 27.08.2024 снова находилось в производстве участковых. Все это время было затрачено на дачу пояснений, написания заявлений и жалоб. 02.10.2024 дело по привлечению ответчика к ответственности было рассмотрено в суде и 04.10.2024 вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Адвокатом за период с 20.04.2023 по 02.10.2024 оказана юридическая помощь в полном объеме в соответствии с условиями соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что сумма, заявленная в исковом заявлении к возмещению разумна и законна. Ребенок пострадал физически, нравственно и морально. Физические последствия были зафиксированы в Ревдинской городской больнице, кроме того, имеется судебно-медицинская экспертиза. После произошедшего, ребенок просыпался по ночам, боялся ездить в сад, поскольку не ожидал, что взрослые люди могут напасть на него. Ребенок боле менее успокоился только в октябре 2024 года, когда было рассмотрено дело. Сад они продали, так как стало невозможно ездить туда, поскольку ФИО3 уже не мог постоянно бояться и переживать. Ее сын учился в медицинском лицее, весной стал замечать, что машина ответчика стала часто стоять в районе лицея, после чего пришлось перевести ребенка в другую школу. Однако ответчик опять стал стоять уже у другой школы, в связи с чем, он был переведен в школу, где она сама работает. ФИО5 боялся, что ответчик его выслеживает, стал более замкнутый, перестал доверять людям, относился более насторожено. Конфликт с ответчиком на учебу не повлиял, однако ребенок сузил круг общения, стал побаиваться гулять с друзьями. К психологу истец не обращалась, не хотела огласки. Однако ФИО5 состоит на учете у кардиолога и одно время наблюдалось ухудшение состояния, но после медицинского лечения состояние стало лучше, однако связь с событиями не устанавливали. Извинения ответчиком не были принесены в течение двух лет. ФИО3 воспитан строго, в плохих компаниях не был замечен, является волонтером, участвует в различных мероприятиях, досрочно сдал все экзамены, не представляет угрозы для окружающих. Ответчик ударил ребенка лопатой, повалил в снег, и наносил хаотично удары, прижимал его к земле. ФИО4 является участником боевых действий, т.е. у него имеется специальная военная подготовка. Доводы ответчика о невозможности справиться с ФИО3 - ложь, что подтверждается его поведением во время привода, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за сопротивление. Доводы ответчика о боязни сына не правда, поскольку на момент происшествия ему было 15 лет, он уважительно относится к старшему поколению. Они пытались защитить ребенка, плохого он ничего не делал. Протокол об административных правонарушениях был оформлен в ноябре 2023 года, от ответчика было много ходатайств, для оттягивания судебного процесса. В судебное заседание по рассмотрению дела об административных правонарушениях ФИО4 не явился, ссылаясь на то, что был не уведомлен, однако участковому дверь он не открывал, на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, были направлены судебные повестки в адрес ответчика, по которым он не явился. Все 2 года, ее ребенка вызывали на допросы. Также, поскольку изначально участковым было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ей пришлось обратиться к адвокату, поскольку процесс затягивали, самой ей было не справиться. Адвокат писала ходатайства во все органы: в прокуратуру, МВД и уполномоченному по правам человека, поэтому считает затраты на представителя обоснованными. В судебных заседаниях участвовала представитель, в том числе являлась в заседания, которые не состоялись: 20.03.2024 и 25.08.2024. Адвокатом были поданы несколько заявлений об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы на бездействия сотрудников полиции. У ребенка были телесные повреждения: на лопатке, ссадины по лицу, на скуле, подбородке, носу. В больницу они обратились в этот же день, медицинская экспертиза была в январе после праздников, повреждения к 10 января почти прошли. До обращения в больницу после конфликта прошло 4 часа, все это время они звонили 911, вызывали полицию, ждали, когда приедет наряд, после его приезда дали пояснения, и только после этого поехали в приемный покой, где их приняли в порядке живой очереди. Фотографии телесных повреждений были, но предоставить отказываемся.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании доводы доверителя поддержала. Пояснила, что сумма морального вреда заявлена в разумных пределах, поскольку он причинен несовершеннолетнему. С 04.01.2023 ответчик ведет себя ненадлежащим образом в отношении несовершеннолетнего ребенка, причинял удары, что не могло не сказаться на его психологическом здоровье. Ответчик не принес извинения, заняв обвинительную позицию. Суд по делу об административном правонарушении откладывался по причине неявки ответчика, при его доставлении оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Ранее на свои заявления истец получала отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ответчик и его сожительница проявляли активную роль в отношении несовершеннолетнего, писали на него беспочвенные заявления и жалобы, из-за чего ФИО5 вызывали на допросы. Ответчик также выкладывал видеоролик, как его незаконно привлекают в административной ответственности, а также озвучил, что он является участником боевых действий. Именно ответчик повалил несовершеннолетнего, из-за чего последний не мог пошевелить ногами. Противоправное поведение ответчика повлияло на самочувствие ребенка, его здоровье и психоэмоциональное состояние. ФИО3 - хороший мальчик, с ограниченным кругом общения, учится, участвует в волонтерской деятельности, занимается спортом. После инцидента не смогли больше приезжать в сад. Ответчик стал следить за несовершеннолетним, преследовать его, после чего пришлось продать дачу. Ответчик, обеспеченный человек, получает пенсию, ездит на нескольких машинах, занимается предпринимательской деятельностью. 20.04.2023 было заключено соглашение. В январе, феврале были написаны заявления на постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, как представитель она писала заявления в суд и полицию. Длительное время составлялся протокол по делу об административном правонарушении. То есть с их стороны предпринимались все возможные действия. Она присутствовала на даче объяснений истца и несовершеннолетнего, делались запросы в медицинскую организацию и по телефонным звонкам, приобщен характеризующий материал, писала заявление мировому судье на ознакомление с материалами дела. В судебные заседания к мировому судье ФИО4 не являлся, в последующем его принудительно привели. В августе 2024 года его извещали, к нему ездил участковый, поскольку телефон он не брал, двери не открывал. И только 02.10.2024 состоялось судебное заседание, в котором ответчик был привлечен к административной ответственности. Кроме того, они обращались с жалобами в прокуратуру, что нашло свое отражение в рапортах сотрудников полиции. Целью ответчика было затянуть срок привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что в деле есть обязательство о явке в суд по первому требованию. Без ответчика невозможно было рассмотреть дело об административном правонарушении, он вел себя непорядочно. Ими было предприняты все действия, чтобы ответчика привлечь к административной ответственности, в том числе обращались к уполномоченному по правам ребенка, уполномоченному при Президенте РФ. Все административные действия проводились с ее участием. По заявлениям ответчика и его сожительницы о нанесении побоев и угрозе убийством, был вынесен отказной материал. На момент происшествия вызывали скорую помощь, но истец и ее несовершеннолетний сын сами поехали к врачу, к которому попали в порядке живой очереди, в связи с чем, от самих событий до обращения к врачу прошло 4 часа. Полагает, что сумма расходов на представителя, за такой промежуток времени, с учетом отдаленности проживания представителя, разумна и подлежит удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что удары он не наносил, ничем не подтверждено, кроме слов истца. 01.01.2023 несовершеннолетний вышел якобы убирать снег, но с лопатой набросился на ФИО7, ударил по руке и пытался ударить по голове, но она оттолкнула. ФИО5 кричал, что убьет ее, эти доводы опровергают его хорошую оценку как личности. Когда все произошло, истец ударила его жену лопатой, после чего ей сделали операцию. Постановление об административном правонарушении будет обжаловать, поскольку на показания свидетелей никто не обращал внимание. В деле об административном правонарушении есть исследование на полиграфе, где сделан вывод, что он не ударял несовершеннолетнего, а только его повалил, так как он продолжал со своей бабушкой наносить удары, а он защищал ФИО12, в связи, с чем ему удар пришелся по руке. ФИО5 также нападал на него с лопатой, поэтому он уложил его на снег. Его приемная дочь Ольга, забрала ФИО12 и отвела в дом. Вину свою не признает, не виноват, о чем доказательства имеются в материалах дела в виде полиграфа. Мальчика он не преследовал, свидетелей этому нет. Жалобы он не писал на несовершеннолетнего, жалобы писала его супруга, поскольку ее избили. Процесс он не затягивал, сопротивление полиции не оказывал, наоборот сотрудники полиции его избили. 13.12.2024 он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, а 20.12.2024 была подана апелляционная жалоба. С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку его не уведомили надлежащим образом о дате рассмотрения дела, смс не направляли. Кроме того, конфликт произошел в 12-00 часов, а справка о травах несовершеннолетнего была выписана в 16-00 час., что вызывает сомнения, где он мог получить телесные повреждения. В связи с чем не понятно, где находился несовершеннолетний 4-5 часов до обращения в больницу. Из доходов у него есть только пенсия в размере 23 000 руб., иных доходов нет.

В судебном заседании помощник прокурора города Ревды Крапивина Д.А. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения. Факт наличия телесных повреждений подтверждается судебно-медицинской экспертизой, что презюмирует нравственные и физические страдания.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из имеющихся материалов, 04.01.2023 в 12-00 по адресу: <адрес> ФИО4 находясь на дороге общего пользования между участками № и №, нанес телесные повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно один раз ударил черенком лопаты по спине, 10 раз кулаками в область лица и тела ФИО3 (в хаотичном порядке), причинив последнему тем самым телесные повреждения в виде «ушибов, гематомы, ссадины лица, правой лопатки», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО4 нанес побои гр. ФИО3, то есть совершил деяние, не содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинивший несовершеннолетнему ФИО3 физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 8-11).

ФИО4 была подана апелляционная жалоба на постановление от 02.10.2024 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, однако определением Ревдинского городского суда от 25.03.2025 в восстановлении срока отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельств не подлежат исследованию и доказыванию вновь и не могут оспариваться ответчиком.

После произошедшего 04.01.2023 несовершеннолетний, совместно с законным представителем, обратились в ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» где проведен осмотр и установлен диагноз: «Ушибы, гематомы, ссадина лица, правой лопатки».

Согласно журналу регистрации амбулаторных больных не подлежащих госпитализации, обращение несовершеннолетнего последовало 04.01.2023 в 16:20 час., с указанием на получение травмы около 4-х часов назад, жалобы на боли в области ушибов. Установлен диагноз: Ушибы, гематомы, ссадины лица и правой лопатки.

Согласно заключению эксперта № 14/Э от 17.01.2023 ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3, по результатам которой государственный судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены участок розоватого цвета в подбородочной области справа. Выше указанное повреждение давностью около 6-8 дней, является следствием заживления ссадины (неглубокой раны), образовавшейся в результате вторичного натяжения тканей, ввиду чего морфологические особенности ссадины (неглубокой раны) не определяются, и поэтому установить механизм причинения повреждения конкретный травмирующий предмет не представляется возможным, как и исключить возможность образования их при обстоятельствах, указанных потерпевшим, само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2007 № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 69/Э от 14.03.2024 ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3, по результатам которой государственный судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: при обращении за медицинской помощью 04.01.2023 в ГАУЗ СО «РГБ» ФИО3 был выставлен диагноз: «Ушибы, гематомы, ссадина лица, правой лопатки». В связи с отсутствием в представленных медицинских документах подробного описания морфологических характеристик повреждения с указанием формы, краев и т.п. не предоставляется возможным достоверно установить степень тяжести повреждения, давность его причинения, конкретный травмирующий предмет и механизм его образования. Безотносительность к данному случаю, подобные повреждения у живых лиц обычно образуются в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета либо при травмировании о таковой, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2007 № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Доказательств того, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ответчика, а также оснований для освобождения последнего от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п. 1 ст. 1083 ГК РФ суду не предоставлено.

Ссылка ответчика как на доказательство отсутствия его вины, представленное в дело об административном правонарушении заключение по результатам психофизиологического исследования с использование полиграфа, является необоснованной, поскольку результаты проведенных по делу полиграфических исследований в отношении ФИО4 признаются судом недопустимым доказательством, так как само по себе заключение не является источником сведений о фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении, а выводы полиграфолога в данном случае носят вероятностный характер и не может иметь доказательственного значения.

Определяя размер компенсации морального вреда по указанному основанию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, противоправность действий ФИО4, который умышленно совершил в отношении истца насильственные действия, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также последующее поведение причинителя вреда, отрицавшего свою вину, извинения потерпевшему не принесшего, несовершеннолетний возраст потерпевшего. Помимо этого, судом приняты во внимание характер полученных травм, который экспертом квалифицирован как не причинивший вред здоровью ФИО3, а также степень и характер причиненных нравственных страданий, испытываемых ФИО3, как лицом, в отношении которого совершены противоправные действия со стороны ответчика.

Доводы ФИО4 о том, что он не наносил удары, об отсутствии доказательств в материалах дела об административном правонарушении, опровергаются рапортом УУП МО МВД России «Ревдинский» от 28.11.2023 ФИО10, справкой ГАУЗ СО «РГБ» от 04.01.2023, заключениями эксперта 14/Э от 17.01.2023 и 69/Э от 14.03.2024, показаниями ФИО11, которая, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании мирового судьи подтвердила, о причинении ответчиком телесных повреждений несовершеннолетнему.

При таких обстоятельствах, учитывает юридически значимые обстоятельства, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года № 2591-О и 26 ноября 2008 года № 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Таким образом, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между ФИО15. (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение по административному делу, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по защите несовершеннолетнего ФИО3, являющегося потерпевшим по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (л.д. 12).

Стоимость услуг установлена пунктом 2 соглашения и составляет 50 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом оказанных услуг от 04.10.2024 поверенным за период с 20.04.2023 по 04.10.2023 выполнено: обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Ревдинский городской суд, подача жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Ревдинский городской суд 25.04.2023; ознакомление с материалами дела в МО МВД России «Ревдинский» 03.05.2023, 24.07.2024; составление жалоб на бездействие сотрудников начальнику МО МВД России «Ревдинский» 20.04.2023, 12.05.2023, 24.07.2024; запись и обращение на прием в прокуратуру г. Ревды и МО МВД России «Ревдинский»24.07.2024, 15.08.2024; составление жалоб в прокуратуру г. Ревды и прокуратуру Свердловской области 15.05.2023, 08.11.2023, 19.06.2024; составление адвокатского запрос в ГАУЗ СО «РГБ» о предоставлении медицинских документов и ходатайства проведении психофизиологической экспертизы и о приобщении характеризующего материала 25.04.2023, 12.05.2023, 02.10.2024; составление обращения Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ 29.07.2024; участие в судебных заседаниях 20.03.2024, 27.08.2024, 02.10.2024, подготовка искового заявления о взыскании морального вреда и убытков в рамках заключенного соглашения.

Выполнение указанного объема работ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата по договору произведена в размере 50 000 руб. При этом, факт оплаты подтвержден соответствующей квитанцией № 046368 от 16.08.2024 (л.д. 13).

Вышеуказанные расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Претензий у доверителя относительно выполненной работы у истца к представителю не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем и качество оказанных представителем услуг как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя в судебных заседаниях (11.12.2024, 23.01.2025, 28.02.2025), учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением дела об административном правонарушении, в связи, с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в заявленном истцом размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать дополнительные расходы, а именно: отправка почтовой корреспонденции, в размере 609,24 руб., несение которых подтверждается квитанцией № 49258 от 04.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, в виде расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 609 руб. 24 коп., а всего 80 609 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>