Апелляционное постановление № 22К-1298/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 3/1-11/2025

Судья Полтавченко Н.П. Дело № 22К-1298


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Юркиной И.С. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2025 года, которым

М., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 23 апреля 2025 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого М. и адвоката Юркиной И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Уголовное дело возбуждено 23 февраля 2025 года. В этот же день М. С.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение.

24 февраля 2025 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Юркина И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что данных о том, что М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, материалы дела не содержат, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Просит учесть, что М. полностью признал вину, готов сотрудничать со следствием, являться по вызову следователя и суда, до задержания проживал по месту регистрации с родителями, не возражавшими против избрания сыну меры пресечения в виде домашнего ареста в их квартире. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения, характеризующие М., в частности, что тот преступление совершил впервые, ранее не судим, молодого возраста, а также отсутствие данных о воспрепятствовании производству по делу, что позволяло избрать М. меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать М. иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым М. не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотики, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к преступлению, относящемуся к категории особо тяжких.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Сведений о наличии у М. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении М. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2025 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юркиной И.С. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись