Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-3345/2023;)~М-2775/2023 2-3345/2023 М-2775/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-111/2024

29RS0018-01-2023-004337-71

Дело № 2-111/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2012 года ответчик обратилась в банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор на предоставление и обслуживание карты, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного заявления банк открыл ФИО2 счет, тем самым, акцептовав оферту, заключил договор о карте №, с лимитом в дату отражения первой расходной операции, не превышающим 450 000 руб., ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период 11 октября 2012 года по 05 сентября 2023 года в размере 62 928 руб. 12 коп. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 11 октября 2012 года в общей сумме 62 928 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 087 руб. 84 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 октября 2012 года ФИО2 (в настоящее время ФИО5) Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание карты, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления заемщик указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

Акцептовав оферту, банк 11 октября 2012 года открыл на имя ответчика счет №, заключив договор о карте №.

Сторонами был определен примерный график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, карта ответчиком была получена.

В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (п. 6.3 Условий).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.14.1 Условий).

В соответствии с п. 6.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счете выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Пунктом 15 Тарифов предусмотрено, что при возникновении пропуска минимального платежа банк вправе взимать плату за пропуск платежей.

Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушала условия договора, не размещая на счете сумму минимального платежа в дату оплаты очередного счета-выписки.

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав 11 октября 2017 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 62 928 руб. 12 коп. и сроке ее погашения – 10 ноября 2017 года.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 мая 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2618/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62 928 руб. 12 коп. и государственной пошлины в размере 1 043 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 04 мая 2023 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено исчисление срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, а также условия кредитного договора, согласно которому (п. 14 Тарифного плана ТП 57/2) заемщик обязан вносить минимальный платеж в размере 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, т.е. ежемесячно.

Согласно материалам дела по вынесению судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 14 мая 2018 года, поскольку судебный приказ от 14 мая 2018 года был отменен 04 мая 2023 года, то срок исковой давности приостанавливается на 1817 дней, т.е. 4 года 11 мес. 21 дн.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 сентября 2023 года, направив его по почте.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по 02 октября 2015 года (23 сентября 2023 года – 3 года – 4 года 11 мес. 21 дн.).

Проверяя расчет Банка, суд исходит из следующего.

Согласно выписке сумма задолженности составляет 62 928 руб. 12 коп., в том числе 40 723 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 8 586 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 13 018 руб. 35 коп. – палата за пропуск платежей, 600 руб. – плата за обслуживание карты.

Из выписки по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 26 октября 2012 года по 23 мая 2023 года следует, что истцом с кредитной карты были сняты денежные средства либо произведены оплаты покупок: в размере 5 000 руб. 26 октября 2012 года, 25 000 руб. 29 октября 2012 года, 30 октября 2012 года 18 680 руб. и 01 ноября 2012 года 213 руб., всего на сумму 48 893 руб. Более денежными средствами с кредитной карты ответчик не пользовалась. Та же сумма расходных операций, образовавшаяся с 11 октября 2012 года по 10 ноября 2012 года, отражена истцом в расчете задолженности.

Расчет, представленный банком, не соответствует сведениям, указанным в выписке о суммах, учтенных банком в погашение задолженности по основному долгу.

Так, в погашение основного долга банком списано в 2012 году: 2 570 руб. – 11 декабря; в 2013 году: 2 660 руб. – 11 января, 2 500 руб. – 16 февраля, 2 546 руб. – 14 марта, 2 500 руб. – 11 апреля, 2 377 руб. – 12 июня, 2 450 руб. – 11 июля, 2 347 руб. – 17 сентября, 300 руб. – 23 сентября, 2 367 руб. – 14 ноября, 10 руб. – 15 ноября; в 2014 году: 2440 руб. – 15 января, 2 482 руб. – 14 марта, 2550 руб. – 14 апреля, 2 460 руб. – 05 июля, 3 550 руб. 77 коп. – 10 июля, 2 234 руб. – 12 августа, 2 305 руб. 01 коп. – 09 сентября, 415 руб. 97 коп. – 10 октября, 411 руб. 55 коп. – 10 ноября, итого на сумму: 41 476 руб. 30 коп. Более платежей в счет основного долга ответчиком не вносилось, что стороной ответчика также не оспаривалось.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет на 10 ноября 2014 года 7 416 руб. 70 коп. (48 893 руб. – 41 476 руб. 30 коп.). После указанной даты истец расходных операций по карте не осуществляла.

Доказательств наличия задолженности ответчика по основному долгу в большем размере истцом не предоставлено.

Поскольку ответчик должна была вносить ежемесячно минимальный обязательный платеж (далее – МОП) в размере 5 % от задолженности по основному долгу, которая на 11 ноября 2014 года (дата очередного платежа) составляла 7 416 руб. 70 коп., с учетом срока исковой давности, пропущенного истцом по ежемесячным платежам по 02 октября 2015 года, задолженность ответчика по основному долгу должна быть рассчитана следующим образом:

11 ноября 2014 года должен быть внесен МОП в размере 370 руб. 84 коп. (7 416 руб. 70 коп. х 5 %), остаток задолженности по основному долгу составит 7 045 руб. 86 коп. (7 416 руб. 70 коп. – 370 руб. 84 коп. );

11 декабря 2014 года должен быть внесен МОП в размере 352 руб. 29 коп. (7 045 руб. 86 коп. х 5 %), остаток задолженности по основному долгу составит 6 693 руб. 57 коп. (7 045 руб. 86 коп. - 352 руб. 29 коп.);

11 января 2015 года должен быть внесен МОП в размере 334 руб. 68 коп. (6 693 руб. 57 коп. х 5 % ), остаток задолженности по основному долгу составит 6 358 руб. 89 коп. (6 693 руб. 57 коп. – 334 руб. 68 коп.);

11 февраля 2015 года должен быть внесен МОП в размере 317 руб. 94 коп. (6 358 руб. 89 коп. х 5 %), остаток задолженности по основному долгу составит 6 040 руб. 95 коп. (6 358 руб. 89 коп. - 317 руб. 94 коп.);

11 марта 2015 года должен быть внесен МОП в размере 302 руб. 05 коп. (6 040 руб. 95 коп. х 5 %), остаток задолженности по основному долгу составит 5 738 руб. 90 коп. (6 040 руб. 95 коп. – 302 руб. 05 коп.);

11 апреля 2015 года должен быть внесен МОП в размере 286 руб. 95 коп. (5 738 руб. 90 коп. х 5 %), остаток задолженности по основному долгу составит 5 451 руб. 95 коп. (5 738 руб. 90 коп. - 286 руб. 95 коп.) ;

11 мая 2015 года должен быть внесен МОП в размере 272 руб. 60 коп. (5 451 руб. 95 коп. х 5 %), остаток задолженности по основному долгу составит 5 179 руб. 35 коп. (5 451 руб. 95 коп. – 272 руб. 60 коп.);

11 июня 2015 года должен быть внесен МОП в размере 258 руб. 96 коп. (5 179 руб. 35 коп. х 5 % ), остаток задолженности по основному долгу составит 4 920 руб. 39 коп. (5 179 руб. 35 коп. – 258 руб. 96 коп.).

11 августа 2015 года должен быть внесен МОП в размере 246 руб. 02 коп. (4 920 руб. 39 коп. х 5 % ), остаток задолженности по основному долгу составит 4 674 руб. 33 коп. (4 920 руб. 39 коп. – 246 руб. 02 коп.).

11 сентября 2015 года должен быть внесен МОП в размере 233 руб. 72 коп. (4 674 руб. 33 коп. х 5 % ), остаток задолженности по основному долгу составит 4 440 руб. 61 коп. (4 674 руб. 33 коп. – 233 руб. 72 коп.).

Таким образом, на дату очередного платежа 11 октября 2015 года, срок исковой давности по которому не пропущен, остаток задолженности по основному долгу составил 4 440 руб. 61 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Следовательно, в пределах срока исковой давности за период с 11 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года (762 дн.) размер процентов составит 3 337 руб. 39 коп. (4 440 руб. 61 коп. х (762 : 365/366) х 36 %).

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислена задолженность по плате за выпуск и обслуживание карты в размере 1 800 руб., которая должна была быть оплачена 10 ноября 2012 года 600 руб., 10 ноября 2013 года – 600 руб., 10 ноября 2014 года – 600 руб., а также плата за снятие наличных 10 ноября 2012 года - 1470 руб. Однако срок исковой давности о взыскании данных сумм истек, так по последнему платежу 10 ноября 2014 года в размере 600 руб. срок истек 02 ноября 2022 г. (10 ноября 2014 года + 3 года + 4 года 11 мес. 21 дн.), следовательно, требование о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты, платы за снятие наличных удовлетворению не подлежит.

По условиям кредитного договора истцом ответчику начислен штраф за пропуск минимального платежа, который в пределах срока исковой давности составит 13 300 руб. (19 платежей по 700 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Начисленный истцом штраф за пропуск минимального платежа в размере 13 018 руб. 35 коп. несоразмерен задолженности по основному долгу (с учетом применения срока исковой давности), составляющему 4 440 руб. 61 коп.

Поскольку с учетом применения срока исковой давности размер задолженности по основному долгу составил 4 440 руб. 61 коп., размер процентов за пользование кредитом – 3 337 руб. 39 коп., неустойка (штраф за пропуск минимального платежа) в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом обстоятельств дела, размера задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать основной долг - 4 440 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 3 337 руб. 39 коп., плату за пропуск минимального платежа – 5 000 руб., всего: 12 778 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 33,49 % (обоснованными являются требования на сумму 21 078 руб. (4 440 руб. 61 коп. + 3 337 руб. 39 коп. + 13 300 руб.) при цене иска 62 928 руб. 12 коп.,), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 699 руб. 22 коп. ( 2 087 руб. 84 коп. х 33,49 % ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11 октября 2012 года в размере 12 778 руб., в том числе: основной долг 4 440 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом 3 337 руб. 39 коп., плата за пропуск минимального платежа 5 000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 699 руб. 22 коп.

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова