Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-2806/2020 М-2806/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

Дело №2-2809/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2 и представителя ответчиков ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО5, ФИО6 и ФИО2 об обязании заключить соглашение, встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова о понуждении выплатить выкупную цену,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился с иском к ответчикам, в котором просит обязать ФИО5, ФИО6, ФИО2 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; обязать ФИО5, ФИО6, ФИО2 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; прекратить право общедолевой собственности ФИО5 ФИО6, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу<адрес> общей площадью 64,4 кв.м; признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение - кв. № д. № по <адрес>, общей площадью 64,4кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписки из ЕГРП от 30.08.2017 г. значится квартира площадью 64,4 кв.м с кадастровым № расположенная по <адрес>, правообладателями данной квартиры являются ФИО5, ФИО6 и ФИО2 Договором пожертвования от 30.08.2019 и соглашением от 22.10.2019 г. к договору пожертвования от 30.08.2019 г. в соответствии с условиями соглашения Фонд в порядке пожертвования передает муниципальному образованию «Город Саратов» имущественное право требование по окончанию строительства жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым №, по адресу<адрес>, а именно: трехкомнатной квартиры № общей площадью 67,3 кв.м расположенная на 2 этаже блок - секции «Е», со всеми внутренними и инженерными коммуникациями, являющимися принадлежностью данных жилых помещений, а Комитет принимает Имущественное право в собственность муниципального образования «Город Саратов» в целях передачи после окончания строительства и ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию гражданам: ФИО2, ФИО5, ФИО6, переселяемым из 3 жилых помещений, общей площадью 64,4 кв.м, расположенных по <адрес>, в связи с признанием данного жилого дома аварийным на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2018 г. № 338-Р. В рамках исполнения Договором пожертвования от 30.08.2019 и распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2018 г. № 338-Р ответчикам предложено жилое помещение общей площадью 67,3 кв.м, расположенное по <адрес>, на 2 этаже блок - секции «Е». Следует отметить, что для переселения ответчикам предлагается вместо аварийного жилого помещения общей площадью 64,4 кв.м жилое помещение площадью 67,3 кв.м, что свидетельствует о значительном улучшении жилищных условий ответчиков, и говорит о равноценном возмещении взамен аварийной квартиры нового благоустроенного жилья. В соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» согласно акту от 15.10.2019 г. предлагалась указанное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, на данное предложение ответчики в устной форме отказались подписывать какие либо документы. В соответствии с условиями соглашения «Комитет» от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у «Собственника», а «Собственник» передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по <адрес>. Согласно условиям соглашения «Комитет» в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в соглашения, передает в собственность «Собственнику», а Собственник» принимает жилое помещение (квартира), находящееся по <адрес>. Настоящее соглашение подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункт 11 соглашения). Однако, ответчики до сих пор не заключил вышеуказанное соглашение и значатся собственниками жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

Ответчица ФИО2 с иском в свой адрес не согласилась, предъявила встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, в котором просила считать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к.б/н, предложенную комитетом по управлению имуществам г. Саратов в размере 815124,18 рублей, соразмерной; обязать ответчика выплатить ей выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 815124,18 рублей. В обоснование указывает, что ей на праве собственности принадлежит комната б/н в <адрес>. Данный дом 1948 года постройки находился в аварийном состоянии, проживание в нем создавало угрозу жизни и здоровью проживающих в нем собственников и членов их семей. В связи с невыполнением администрацией муниципального образования «Город Саратов» обязанности по расселению аварийного дома, и одновременным отключением дома от коммуникаций, я вместе с несовершеннолетним сыном с августа 2019 года вынуждена проживать на съемных квартирах. В мае 2020 года при подаче искового заявления в суд о бездействии администрации муниципального образования «Город Саратов» в части не осуществления мероприятий по отселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, ею было установлено, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» подписано постановление от 04.06.2019 г. №985 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (с изменениями от 04.10.2020 г.), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адреса: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Однако, в нарушение п.2.1. обозначенного Постановления, копия его в ее адрес направлена не была, о принятии данного постановления она узнала из ответа администрации от 17.04.2020 г. Кроме того, в нарушение п.2.2. не были осуществлены мероприятия, предусмотренные статьей 56.7 ЗК РФ, в том числе в ее адрес не направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, фактически со стороны ответчика никаких действий по изъятию принадлежащего истице жилого помещения предпринято не было, соглашение о выкупной цене в ее адрес также не направлено. При этом, в нарушение действующего законодательства администрацией в конце июня 2020 года произведен снос обозначенного дома, при этом принадлежащая ей на праве собственности комната и доля в общедомовом имуществе в установленном порядке не выкуплена, иное жилое помещение ей не предоставлено, дом снесен вместе с принадлежащим ей имуществом, включая мебель и личные вещи. Таким образом, в результате имущество фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения. После многочисленных обращений в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением которого является Ответчик, о необходимости выкупа принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, 09.07.2020 г. в ее адрес все же поступило Соглашение с собственником жилого помещения о выкупе изымаемого жилого помещения, в котором вместо выкупной цены, о которой она просила в своих письмах, ей было предложено въехать в трехкомнатную квартиру вместе с посторонними мне людьми. Ранее с данными людьми они действительно проживали по адресу: <адрес>, однако у каждого из них была индивидуальная жилая площадь, индивидуальные кухни и удобства, при этом общим являлся только коридор.

Представитель первоначального истца и третьего лица в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, но при условии отсутствия в соглашении ФИО2 Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований как незаконных. Просила удовлетворить свои встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, ответчицу ФИО7 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как но основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, его семьи, включается обязательный компонент - жилище.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав, путем предоставления бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов, в соответствии с установленным законом нормами не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным нравом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а так же если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Отселение ответчиков в данном случае должно быть произведено не в порядке очередности, как семье, нуждающейся в улучшении жилищным условий, а в порядке статьи 89 ЖК РФ.

Кроме того, из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение лица из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, и прекращение права собственности лица на такое помещение.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы №7-71 от 29.09.2011 г., комитет участвует в реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного муниципального жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРП от 30.08.2017 г. значится квартира площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040302:129, расположенная по адресу: <адрес>, правообладателями данной квартиры являются ФИО5, ФИО6 и ФИО2

Договором пожертвования от 30.08.2019 и соглашением от 22.10.2019 г. к договору пожертвования от 30.08.2019 г. в соответствии с условиями соглашения Фонд в порядке пожертвования передает муниципальному образованию «Город Саратов» имущественное право требование по окончанию строительства жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым №, по <адрес> а именно: трехкомнатной квартиры № общей площадью 67,3 кв.м., расположенная на 2 этаже блок - секции «Е», со всеми внутренними и инженерными коммуникациями, являющимися принадлежностью данных жилых помещений, а Комитет принимает Имущественное право в собственность муниципального образования «Город Саратов» в целях передачи после окончания строительства и ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию гражданам: ФИО2, ФИО5, ФИО6, переселяемым из 3 жилых помещений, общей площадью 64,4 кв.м, расположенных по <адрес>, в связи с признанием данного жилого дома аварийным на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2018 г. №338-Р.

В рамках исполнения Договором пожертвования от 30.08.2019 и распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2018 г. №338-Р ответчикам предложено жилое помещение общей площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на 2 этаже блок - секции «Е».

В соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» согласно акту от 15.10.2019 г. предлагалась указанное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, на данное предложение ответчики в устной форме отказались подписывать какие либо документы.

В соответствии с условиями соглашения «Комитет» от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у «Собственника», а «Собственник» передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по <адрес>

Согласно условиям соглашения «Комитет» в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в соглашения, передает в собственность «Собственнику», а Собственник» принимает жилое помещение (квартира), находящееся по <адрес>. Настоящее соглашение подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункт 11 соглашения).

Как указывают ответчики ФИО5 и ФИО6, они не имеют желания заключать Соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком ФИО2, а желаем либо получить выкупную стоимость за жилое помещение, либо заключить указанное Соглашение без включения в него как стороны Соглашения ФИО2. о чем ими было сообщено в АМО «Город Саратов» еще в январе 2020 года (прил.1 - Заявление от 28.01.2020 г.).

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющей^ обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»),

Таким образом, право выбора между заключением Соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену и реализацией права на выкуп жилого помещения в аварийном многоквартирном доме принадлежит собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме.

Кроме этого, согласно п.п.«и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственнику изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Верховным судом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.) признана правильной следующая позиция: предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иноп? жилого помещения взамен изымаемого.

Учитывая, что ответчики возражают против предоставления им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, при котором идет их совместное заселение указанную квартиру, требование Комитета по управлению имуществом города Саратова об обязании заключить соглашение не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иные требования, являющиеся производными от первоначального требования об обязании заключить соглашение, также не подлежат удовлетворению.

Для применения норм ст.32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе либо реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В представленном исковом материале отсутствуют сведения о том, были ли выполнены требования о сносе либо реконструкции дома в разумный срок за счет средств собственников, решался ли этот вопрос на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Кроме того, заявленная сумма исковых требований, в размере 815 124,18 руб., не подтверждается документально. При этом, какого-либо ходатайства о назначении товароведческой экспертизы не заявлялось.

Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

Так как гл.25 ГПК РФ в настоящий момент не действует, указанное бездействие может быть обжаловано в порядке предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, установленная в приведенных нормах закона предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, соблюдена не в полном объеме. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что у ответчика по встречному иску на данном этапе возникла обязанность по выплате стоимости жилого помещения несостоятельны.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО5, ФИО6 и ФИО2 об обязании заключить соглашение оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова о понуждении выплатить выкупную цену оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.

Судья: