Решение № 2-7954/2020 2-7954/2020~М0-7330/2020 М0-7330/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-7954/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Победа Инвест» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 250000 рублей, на срок 6 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно), с начислением процентов в размере 60% годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей.

Порядок и сроки погашения предоставленного займа определяются разделом 5 Договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, в установленные договором займа сроки, возврат ФИО2 денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 322500 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 250000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 65000 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 6626 рублей 72 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 873 рублей 30 копеек.

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке залоге недвижимости: комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество оценено соглашением сторон в сумме 500000 рублей;

- неустойкой за нарушение сроков возврата основного долга в размере 17% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы долга включительно;

- неустойкой за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322500 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей. Взыскать проценты по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. Взыскать неустойку за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 7,5% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. Взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Победа Инвест» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 250000 рублей, на срок 6 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно), с начислением процентов в размере 17% годовых (л.д.16-22).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 250000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно п.6 индивидуальных условий заем погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 43756 рублей 85 копеек не позднее 05 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест Победа» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которого изменена процентная ставка за пользование займом на 60% годовых (л.д.31).

Однако, в установленные договором займа сроки, возврат ФИО6 денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику требование о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 322500 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 250000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 65000 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 6626 рублей 72 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 873 рублей 30 копеек (л.д.14).

До настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул, ни одного платежа в счет погашения суммы долга не произвел.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа и наличие задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом, он является верным с правовой и арифметической точки зрения, выполненный с учетом условий о последовательности погашения займа, предусмотренных законом и договором.

Доказательств опровергающих верность расчета истца, не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 7,5% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации н6а день заключения соответствующего договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться (л.д.19).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Учитывая, что расчет данного вида неустойки производится со следующего дня после вынесения решения суда, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 7,5% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с ч. 6 ст. 358.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал истцу в залог комнату, общей площадью 13.3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, комната №.

Исходя из того, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, учитывая сумму задолженности, а также период просрочки обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) залоговая стоимость передаваемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 500000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, в соответствии с которым стоимость залогового имущества составляет 500000 рублей, поскольку указанная стоимость ни одной из сторон не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322500 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 250000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 65000 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 6626 рублей 72 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 873 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» неустойку за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 7,5% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 13.3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-07

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>