Решение № 3А-49/2017 3А-49/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 3А-49/2017

Дело № 3а-49/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 апреля 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает его права и обязанности, как плательщика налога на имущество.

Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в равной его рыночной стоимости размере <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3 (доверенность от 05 апреля 2017 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО4 (доверенность от 20 декабря 2016 г.), и представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО5, действующая на основании доверенности от 24 октября 2016 г., разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц - Правительства Пензенской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от 18 октября 2016 г., администрации г. Пензы - ФИО2 ФИО11, действующий на основании доверенности от 05 декабря 2016 г., против удовлетворения административного иска возражали.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 сентября 2016 г., а также договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. № 113 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27 февраля 2015 г. и составляет – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 7).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 27 февраля 2015 г., поскольку сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 27 февраля 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2017 г. № (далее – отчёт №), подготовленный ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет – <данные изъяты> руб. по состоянию на 27 февраля 2015 г. и положительное экспертное заключение на отчёт от 24 марта 2017 г. № Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (л.д. 10-110, 112-122).

Суд, исследовав отчёт № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода. Для определения итогового значения рыночной стоимости объекта оценки, оценщик осуществил процедуру согласования результатов методом анализа иерархий. Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 27 февраля 2015 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 28 декабря 2016 г., что подтверждается копией определения Пензенского областного суда от 30 декабря 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г. (л.д. 172-174).

Доводы представителей заинтересованных лиц - Правительства Пензенской области и администрации г. Пензы о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рубль.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева