Решение № 2-2035/2021 2-2035/2021~М-1077/2021 М-1077/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2035/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО4 ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 05.08.2020г. между ПАО «Банк «<данные изъяты>» и ФИО4, ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «<данные изъяты>» №, по условиям которого истец обязался осуществлять кредитование расчетного счета №, открытого ответчику, сверх величины собственных денежных средств ответчика на данном счете, в пределах установленного лимита кредитования в размере, не превышающем 40 000 000 руб., под процентную ставку 10,0 % годовых.

Согласно п. 4.10. соглашения, клиент уплачивает начисленные банком проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в п.2.8. соглашения.

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2021г. Однако ответчиком нарушены обязательства по уплате задолженности за пользование кредитом сДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.022021 г.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности 23 613 624 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2020г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4, ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «<данные изъяты>» №, по условиям которого истец обязался осуществлять кредитование расчетного счета №, открытого ответчику, сверх величины собственных денежных средств ответчика на данном счете, в пределах установленного лимита кредитования в размере, не превышающем 40 000 000 руб., под процентную ставку 10 % годовых.

Согласно п. 4.10. соглашения, клиент уплачивает начисленные банком проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в п.2.8. соглашения.

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету за период 05.08.2020 г. по 03.02.2021г. Однако ответчиками нарушены обязательства по уплате задолженности за пользование кредитом с 19.10.2020 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 05.08.2020 по 03.02.2021 г.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 января 2021 года задолженность по дополнительному соглашению № к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «<данные изъяты>» № составляет 23 613 624,43 руб., из них: 23 042 600 руб. 56 коп. – задолженность по ссуде; 519 104 руб. 41 коп. – задолженность по процентам; 3265 руб. 35 коп. – пени по процентам; 51 593 руб. 11 коп – пени по ссуде.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах, кроме того не оспорен ответчиками.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков, уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по Дополнительному соглашению № к договору расчетно-кассового обслуживания <данные изъяты> от 12.02.2020 в размере 23 613 624 (двадцать три миллиона шестьсот тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова