Постановление № 5-190/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-190/2017

Дело № Д/№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда <адрес> Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Город связи», юридический адрес: 140170, Российская Федерация, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500201001,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город связи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории ремонтно-отделочных работ здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в нарушении положений ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по покраске забора стадиона «Авангард» гражданина Республики Таджикистан Тохирзаду Хикматуллоха при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Город связи» - Генеральный директор общества ФИО1, не отрицал свою вину как руководителя предприятия по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город связи» и МБУ «Спортивный комплекс «Авангард» был заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого его общество, как генеральный подрядчик, обязалось осуществить работы по ремонту ограждения МБУ «Спортивный комплекс «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город связи» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, связанных с ремонтом ограждения МБУ «Спортивный комплекс «Авангард». Именно ФИО2 и привлек к выполнению работ иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан Тохирзаду Хикматуллоха. Он как генеральный подрядчик понимает, что вся ответственность за допуск к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения и патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, возлагается на него, поэтому не оспаривает вину ООО «Город связи» по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. Однако, при назначении наказания он просит суд учесть, что общество совершила административное правонарушение впервые, что оно является субъектом малого предпринимательства, а также учесть тот факт, что руководство ООО «Город связи», узнав, что на его объекте осуществляются работы иностранным гражданином в отсутствие надлежащей разрешительной документации, данный гражданин был немедленно отстранен от работы на данном объекте. Учитывая плохое финансовое положение его предприятия, он просит суд в силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. А в случае невозможности применения к нему предупреждения, просит назначить ему наказание в виде приостановлении деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ООО «Город связи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места правонарушения; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3 (иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления им трудовой деятельности); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ «Спортивный комплекс «Авангард» и ООО «Город связи» на осуществление капитального ремонта ограждения по адресу: <адрес><адрес><адрес>; договором на оказание услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город связи» и физическим лицом ФИО2 на исполнение вышеуказанных работ по капитальному ремонту ограждения по вышеуказанному адресу; постановлением Судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, а также объяснениями генерального директора ООО «Город связи» признавшим вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданин Республики Таджикистан ФИО3 работал в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, выполняя работы по покраске ограждения стадиона «Авангард», не имея разрешения на работу либо патента в Московской области. Генеральным подрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту ограждения стадиона по муниципальному контракту является ООО «Город связи».

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что на работу его принимало руководство, находившееся в момент его обращения на территории стадиона «Авангард», трудовой договор с ним не заключали, работал он по устной договоренности. Заработную плату ему обещали платить сдельно, в зависимости от количества выполненной работы. Об отсутствии у него разрешения и патента на работу он предупредил работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность, где и был задержан сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Коломенское».

В пункте 1 примечания к ст. 18.15. КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Тот факт, что ООО «Город связи» заключил договор на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО2, и именно ФИО2 допустил к осуществлению работ по покраске ограждения стадиона иностранного гражданина ФИО4, не имеет какого-либо значения при рассмотрении данного дела, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, поэтому являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «Город связи» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО3

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «Город связи» не были предприняты необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности, в результате чего им был допущен к работе иностранный гражданин, не имеющий разрешения либо патента на работу в Московской области, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом, судом не установлено наличие со стороны ООО «Город связи» каких-либо препятствий к проверке у иностранного гражданина разрешения на работу.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «Город связи» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания ООО «Город связи» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении данного юридического лица в течение года за однородные административные правонарушения, что данное общество является субъектом малого бизнеса. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ООО «Город связи» за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, что является смягчающим вину обстоятельством.

Как было указано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Доводы генерального директора ООО «Город связи» о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с изданием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316, суд находит не состоятельными, поскольку оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Так, согласно п. 3.5. ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку правонарушение совершено ООО «Город связи» в сфере миграционного учета, что свидетельствует о наличии безопасности государства.

При назначении административного наказания суд учитывает, в том числе тот факт, что ООО «Город связи» является субъектом малого предпринимательства, его финансовое состояние. со слов руководителя общества, недостаточно для исполнения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ (от 400000 рублей до 1000000 рублей). Сам руководитель ООО «Город связи» просил суд назначить ему административное наказание в виде приостановлении деятельности на минимальный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «Город связи» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств, тот факт, что иностранный гражданин был выдворен за пределы РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным приостановить деятельность ООО «Город связи» на срок 15 суток, в течение которых выявленные нарушения должны быть устранены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Город связи», юридический адрес: 140170, Российская Федерация, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500201001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Город связи» на срок 15 (пятнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в службу судебных приставов.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ООО «Город связи», ОВМ МУ МВД России «Коломенское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья Е. В. Сергеева