Приговор № 1-52/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Хайбрахманова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гимадиева Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации, а незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, уголовно-наказуемым деянием, <дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у неустановленного лица незаконно умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, незаконно умышленно приобрела, путем извлечения из скрытого тайника («закладки»), расположенного в неустановленном месте, согласно справки об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 8,20 грамма, размер которого согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным, о чем ФИО1 было достоверно известно. При этом вышеуказанное вещество было упаковано в пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю. После чего, ФИО1 положила данный пакетик в сумку, а затем, продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, поместила указанную сумку, с находящимся в ней наркотическим средством в багажник, находящейся в ее пользовании автомашины марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***> регион, таким образом, стала незаконно умышленно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство и, имея при себе указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 8,20 грамма, т.е. в крупном размере, проследовала по направлению в сторону <адрес> из <адрес> на вышеуказанной автомашине, однако была задержана сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, у <адрес> в <адрес>. После чего в тот же день, то есть <дата> в 02 часа 50 минут, в ходе досмотра транспортного средства – автомашины, марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в пользовании ФИО1, проведенного у <адрес> в <адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,20 грамм, т.е. в крупном размере, было у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что она находилась территориально вблизи <адрес> и каталась на машине, которую взяла у своего парня Ильдара. У нее имеется сотовый телефон марки «Айфон 13». Через установленное в телефоне приложение «Telegram» она решила приобрести наркотическое средство, и заказала «мефедрон». Покупку оплатила ее подруга. Наркотическое средство она приобрела для личного употребления, так как у нее были сильные головные и шейные боли, и знакомые ей посоветовали употребить наркотики. После оплаты ей на сотовый телефон в мессенджере Ватсап пришла ссылка с координатами «тайника-закладки». По данным координатам <дата> она приехала на находящейся у нее в пользовании машине в <адрес>, нашла тайник-закладку и забрала оттуда сверток, который положила в сумочку, а сумочку убрала в багажник, после чего села в машину и поехала на заправку. Она не определилась, где будет употреблять наркотик. Минут через 10, недалеко от заправки ее остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы с ними она сильно нервничала, сотрудник полиции спросил, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что она ответила, что в ее сумке, которая находится в багажном отделении, имеется наркотическое средство. Были приглашены понятые, в присутствии которых из багажника достали принадлежащую ей сумку, а из нее достали сверток с наркотическим средством. Также у нее были изъяты сотовый телефон Айфон, банковские карты. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом, так как испугалась, что обнаружатся следы наркотического средства, которое она употребляла примерно месяц назад.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС 2 роты 1 батальон полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В ноябре 2024 года он совместно с коллегами патрулировали в <адрес>. В ночное время он заметил автомашину марки «Фольксваген Пассат», остановил для проверки документов, попросил водителя - девушку выйти из данной автомашины. Последняя вышла из автомашины, представилась как ФИО1, она заметно нервничала, что-то невнятно говорила, в связи с чем, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что последняя отказалась, в связи с чем, в отношении последней был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и последняя была отстранена от управления вышеуказанной автомашиной. После чего им было принято решение о досмотре вышеуказанной автомашины. Далее им были приглашены двое лиц, в качестве понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснила, что в багажнике имеется принадлежащая ей сумка черного цвета, внутри которой находился пакет с наркотическим средством мефедрон, который она приобрела для личного употребления. После чего последняя выдала из принадлежащей ей сумки, которая лежала в багажнике, прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился порошок светлого цвета, пояснив, что в нем наркотическое средство мефедрон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что <дата> они проезжали мимо заправки, расположенной в у трассы М5 в <адрес> в <адрес>, и были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства. Сотрудником полиции им (понятым) были разъяснены суть, порядок проведения личного досмотра, а также то, что понятые имеют право участвовать в данном мероприятии, по окончанию - знакомиться с соответствующими протоколами, делать заявления и замечания, которые будут внесены в соответствующие документы. У вышеуказанной заправки находилась автомашина марки «Фольксваген Пассат» гос№, около нее находилась ранее неизвестная им девушка. Сотрудник полиции им пояснили, что девушка, как последняя представилась им - ФИО1, управляла вышеуказанным автомобилем. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у нее в вышеуказанной автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также было предложено добровольно выдать, если таковые имеются. На что ФИО1 пояснила, что в багажнике имеется принадлежащая ей сумка черного цвета, внутри которой находился пакет с наркотическим средством мефедрон, который та приобрела для личного употребления. После чего последняя выдала из принадлежащей ей сумки, которая находилась в багажнике, прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью коричневого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 111-112, 114-115).

Согласно справки об исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество, массой 8,20 гр., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 36-38).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что в представленных на исследование веществах общей массой 8,15 г содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (л.д. 67-71).

Согласно протокола <адрес> о досмотре транспортного средства с фототаблицей от <дата>, у ФИО1 в багажном отделении транспортного средства – автомашины марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в пользовании ФИО1, в ручной клади, в сумке черного цвета, во внутреннем кармане, находился один прозрачный полиэтиленовый пакет, типа «зип лок» с ригелем замка красного цвета с белым веществом внутри, которое было изъято. В ходе досмотра производилась видеосъемка (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен служебный кабинет № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон»; банковские карты банков «Сбербанк» №, АО «Тинькофф» №, №; АО «Альфабанк» №; «Сбербанк» № (л.д. 19-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра: изъята автомашина марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 87-90).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена автомашина марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион. Каких-либо предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено и не изъято. Данная автомашина признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 91-96,101)

В ходе осмотра предметов, документов от <дата> осмотрены: порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта признано наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинрон), смывы с обеих рук ФИО1 с контрольным образцом; срезы ногтей с обоих рук ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1; сотовый телефон марки «Айфон», СД с видеозаписями задержания ФИО1; банковские карты банков «Сбербанк» №, АО «Тинькофф» №, №; АО «Альфабанк» №; «Сбербанк» №, после осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 118-137, 138-139).

Иные исследованные судом доказательства не опровергают и не подтверждают вины подсудимой в совершении преступления, в связи с чем, судом в приговоре не приводятся.

Давая в совокупности оценку изложенным доказательствам по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сама подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, и проведёнными по делу следственными действиями, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. Стороной защиты доказательства не оспариваются.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

При этом следует иметь ввиду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного.

Вопрос о наличие в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, фактические обстоятельства дела, масса наркотического средства, которое перевозилось не в специально оборудованном тайнике, а в женской сумочке и открыто в багажнике автомобиля, в целях собственного потребления свидетельствуют о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и отсутствии у подсудимой умысла воспользоваться транспортным средством с целью перевозки наркотических средств.

Указанное изменение обвинения ФИО1 не нарушает право последней на защиту, поскольку при указанном изменении, объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного объема обвинения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от <дата>, согласно которому наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,20 гр., относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества, изъятого у ФИО1 наркотического средства, подтвержденного заключением судебной химической экспертизы.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой.

Так согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1, в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 IO.С. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д. 84-85).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями и несовершеннолетней сестрой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 дала подробные, последовательные признательные показания, добровольно сообщила им, где хранится наркотическое средство, выдала им свой сотовый телефон и добровольно сообщила пароль от него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины, наличие заболеваний у виновной и ее матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено судом.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ее показания по изобличению своих преступных действий были положены в основу приговора, она активно содействовала в раскрытии преступления, а также принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает возможным назначить ФИО1 за совершенное ею преступление, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимую, ее семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначения ей (с применением ст. 64 УК РФ) основного наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, в которых не содержится указания о необходимости применения лечения к ФИО1, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своей деятельности по незаконному приобретению наркотических средств использовала принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 13», с помощью которого заказала через мессенджер «Telegramm», наркотические средства, получила на сотовый телефон сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, нашла и тем самым незаконно приобрела, а затем хранила его для личного употребления.

При таких обстоятельствах сотовый телефон является средством совершения преступления, обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что суд исключил из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «незаконная перевозка», а также принимая во внимание, что автомобиль, на котором передвигалась ФИО1 ей не принадлежит, данный автомобиль подлежит возвращению его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остатком вещества, после проведения судебной химической экспертизы 8,14 гр., смывы с обоих рук ФИО1 в трех конвертах и срезы с ногтей обоих рук последней в двух конвертах, переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Айфон», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства;

- <данные изъяты>

- СД диск с видеозаписями задержания ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть законному владельцу фио 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова

Копия верна:

Судья В.В. Белякова