Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-772/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000876-40 Дело № 2-772/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок для ведения садоводства площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области включить в государственный кадастр недвижимости уточненные координаты узловых и поворотных точек границ этого земельного участка и зарегистрировать право собственности истца на данный земельный участок; требования мотивирует тем, что она, работая в областной больнице, в 2002 году получила земельный участок с кадастровым номером № в указанном товариществе, с этого времени является членом садоводческого товарищества «Зарница», также ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, передано свидетельство на право собственности, выдана членская книжка, с этого времени она добросовестно, непрерывно, открыто пользуется указанным имуществом, считает его своим собственным, пользуется им как своим собственным имуществом, уплачивала членские взносы до того периода, пока они взимались в областной больнице; полагает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности; в ЕГРН сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала,, позицию по делу не представили.

Третье лицо СТ «Зарница» извещено о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (возврат конверта в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, позицию по делу не представили.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (возврат конверта в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания в ходе проведения подготовки по делу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в ходе проведения подготовки пояснял, что при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка его границы были показаны истцом, уточнения границ земельного участка не проводилось, в границах спорного земельного участка других земельных участок не имеется.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п/п 4).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, которая заявляет об этом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Зарница» проектного института «Белгородгипропром» предоставлено в собственность <адрес> га земель фонда перераспределения, расположенных в границах землепользования ассоциации «Колос» для организации коллективного садоводства рабочих и служащих, зарегистрирован Устав СТ «Зарница», поручено комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Корочанского района отвести земельный участок в натуре, выдать документы, удостоверяющие право собственности на землю, в том числе в собственность членов СТ и вв коллективно-совместную собственность под объектами общественного пользования, согласно проекту организации территории.

Постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован список садоводов СТ «Зарница», желающих получить земельные участки в собственность, п. 44 указанного Списка содержит сведения о предоставлении земельного участка № площадью <адрес> кв.м. ФИО3

В соответствии с данным постановлением выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в отношении земельного участка № площадью <адрес> кв.м., <адрес>.

СТ «Зарница», «Белгородгипропром» оформлена членская книжка садовода СТ «Зарница» на имя ФИО3, указано, что она принята в товарищество протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, книжка оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправление – вместо слов «ФИО3» указано «ФИО5.», исправления заверены печатью областного учреждения здравоохранения «Белгородская областная больница» и подписью.

Аналогичные исправления содержит указанная членская книжка садовода.

У истца в распоряжении оригиналы названных документов.

Согласно информации ОГКУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в списке садоводов ФИО5 не значится в списке садоводов СТ «Зарница», желающих получить земельные участки в собственность, утвержденном постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 ранее имела фамилию «Дмитриева», фамилия изменена в 2014 году в связи с вступлением в брак.

Истцом в судебном заседании пояснено, что она, работая в областной больнице, обратилась к председателю СТ (кабинет располагался в административном корпусе) с заявлением о предоставлении ей земельного участка, они выехали на место, ей председатель показал земельный участок, передал оригинал свидетельства о праве собственности с исправлением на ее фамилию и членскую книжку также с исправлениями, пояснив, что прежняя владелица сдала назад данный земельный участок в товарищество; в 2002 – 2004 годах она платила членские взносы, в 2010 году хотела внести денежные средства, однако, председателя товарищества не нашла.

Также указала, что за все время пользования земельным участком прежнего собственника они не видела, ничего о ней не знает, кто-либо никаких претензий ей по поводу спорного земельного участка не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что является соседкой истцу по дачным участкам – участок истца напротив нее, истца она знает с 2002-2003 годов, участок истца ухожен, на участке имеется сад, много вишен, выращиваются овощные культуры, всеми работами на участке в основном занимается сама истец, раньше приезжала с супругом, истец пользовалась и пользуется земельным участком постоянно, участки получали они как работники системы здравоохранения, членские взносы они платили на работе, последние лет 10 взносы не платили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что является внучкой соседки истца – Т., впервые увидела истца в начале 2000 годов, ее участок был напротив участка бабушки, истец приезжала с сыном, на земельном участке растет много деревьев, в основном вишня, ранее на участке был сарай.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что знает истца с 1999 года, дружат с того времени, истец работала в областной больнице, обращалась по месту работы с заявлением о предоставлении ей земельного участка, они вместе с истцом и председателем СТ ездили смотрели местоположение земельного участка, председатель показал границы спорного земельного участка, и еще одного земельного участка рядом, истец всегда в обозначенных ей границах обрабатывала участки, свидетель часто бывала в гостях у истца, ездили на дачу с Виталием (бывший супруг) и Юрием и Максимом (сыновья), на участке у истца много деревьев, в основном вишня, овощи, имелось строение – сарай, сгорел лет 10 назад, истец пользовалась и пользуется земельным участком постоянно.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд показания свидетелей принимает в качестве доказательств, поскольку не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, данные лица не заинтересованы в исходе спора, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны, конкретны.

Спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №:, имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, межевым планом земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в «особые отметки» внесена информация о том, что граница не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка – отсутствуют.

Выпиской из ЕРГН, проектом межевого плана, изготовленным ООО «Геомарк» ДД.ММ.ГГГГ, определено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <адрес> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес>, район Корочанский, СТ «Зарница», границы определены на местности – естественные границы обрабатываемого участка, в координатах поворотных точек:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Сведений о нахождении спорного земельного участка в чьей-либо собственности, в том числе государственной или муниципальной, суду не представлено.

Судом установлено, что в течение более 15 лет и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорным земельным участком, никто из иных лиц не заявлял своих прав на указанный земельный участок, не истребовал его у истца.

Истец не скрывает факта владения и пользования данным земельным, осуществляет действия по его содержанию.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более установленного законом срока, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено, а также не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если решением суда у лица установлено наличие права на недвижимое имущество, государственная регистрация прав может осуществляться на основании этого решения суда по заявлению лица, у которого данное право возникает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером № имеет площадь <адрес> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка и регистрации права собственности ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 декабря 2025 г.

Судья