Решение № 12-44/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-44/2026

Дело № 12-44/2026

УИД 69RS0040-02-2025-018103-45


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление незаконным, просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что согласно заключению эксперта № от __.__.__ высота ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный номер .... не превышает габаритные размеры ни по высоте, ни по ширине, ни по длине. Габаритная высота ТС составляет 398 см. Автомобиль активно эксплуатируется по всем автомобильным дорогам РФ. Анализ проезда транспортных средств через АПВГК на участке 437км+400 автодороги А 123 говорит о нарушениях в работе комплекса.

В судебном заседании защитник ФИО1 Фомина А.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Фомину А.С., прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 17:41:45 по адресу 437 км 400 м а/д А-123 Котласского района Архангельской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством а/м SITRAK C7H, государственный регистрационный номер .... в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 с. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с высотой 4.16 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Указанное постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с фиксацией нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Бизмэн 7», заводской №, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/...., действительное до __.__.__, в связи с чем, оснований ставить под сомнение результаты измерения транспортного средства у судьи не имеется.

Приведенные обстоятельства по движению ТС с превышением габарита по высоте подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства марки а/м SITRAK C7H, государственный регистрационный номер ...., установлен должностным лицом на основании данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России.

Сведений о наличии у ФИО1 специального разрешения в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что заключением специалиста не установлено превышения допустимых величин, нельзя признать обоснованным, поскольку данная величина является изменяемой, и зависит в частности от величины радиуса колес, высоты сцепки седельного тягача, наличия (отсутствия) монтажной плиты, то есть от комплектации транспортного средства в момент измерения. При этом, движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.

Кроме того, осмотр специалиста, на заключение которого ссылается заявитель, осуществлен спустя длительное время после даты совершения правонарушения, на открытой площадке, с пустым полуприцепом, в то время, как административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме при движении груженого транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что на других АПВГК превышения габаритов не установлено, а на данном АПВГК в определенный период времени у ТС и других лиц наблюдаются превышения по габаритам, не влияют на результат рассмотрения дела, поскольку юридического значения не имеют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным, а также применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судьей также не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 300000 рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление и, соответственно, решение вышестоящего должностного лица, подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания.

Снизить ФИО1 размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина