Решение № 2-2358/2020 2-2358/2020~М-1044/2020 М-1044/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2358/2020

Дело № 2-2358/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-001681-64)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый центр помощи населению» о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр помощи населению» о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор № 0, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать юридические услуги для достижения целей, указанных истцом в информационной записке к договору – выйти досрочно на льготную пенсию в связи с работой большую часть времени по специальности, которая предполагает льготную пенсию, наличием трудового стажа с 01.09.1988 г. по 14.09.2004 г. Исполнителем было составлено заявление в отдел социальной защиты, несмотря на то, что установление и перерасчет пенсионных выплат относится к исключительной компетенции Пенсионного фонда РФ, указанное заявление было перенаправлено в УПФР в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, 28.03.2019 г. истцу поступил ответ, согласно которому досрочная страховая пенсия предоставляется лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, продолжительность страхового стажа которых составляет 25 лет, стаж работы в тяжелых условиях не менее 12 лет 6 месяцев. Таким образом, ответчик при должном правовом анализе и качественной консультации обязан был сообщить истцу о невозможности достижения цели в получении досрочной страховой пенсии, однако ответчик уверил истца в необходимости составления заявления, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно возможности успешного разрешения спора, а выработанная им правовая позиция оказалось заведомо неверной, сам текст документа составлен с ошибками, не указаны основания для получения досрочной страховой пенсии, не заявлено соответствующее требование, а также неверно выбран орган государственной власти. 30.01.2020 г. истец обратился к ответчику с заявление о возврате оплаченных денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг по договору, однако денежные средства ему возвращены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость договора 15 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 10.02.2020 по 18.03.2020 г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 24 000 руб., а также просит признать недействительным п. 6.9.3 договора о подсудности споров Всеволожскому городскому суду Ленинградской области как не соответствующий закону.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что не имеет 25 лет страхового стажа, необходимого для назначения льготной пенсии, что ответчику должно было быть известно.

Представитель ответчика ООО «Единый центр помощи населению» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации организации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Единый центр помощи населению» (Исполнитель) был заключен договор № 0 возмездного оказания юридических услуг, согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.6 которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги (юридическое сопровождение) для достижения цели, указанной в Информационной записке к договору, при этом под юридическими услугами понимаются конкретные действия, как то: анализ документов, составление процессуальных документов и иных юридически значимых текстов, составление юридических заключений, представление интересов заказчика в суде, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, ведение переговоров от имени и в интересах в заказчика, консультирование заказчика по вопросам правового характера и тому подобное. Под юридическим сопровождением понимаются все действия (законные), которые необходимы для достижения цели договора (л.д. 18-22).

Пунктом 6.9.3 договора № 0 установлена договорная подсудность споров, связанных с его исполнением, Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

Рассматривая требования иска в части оспаривания приведенного условия договора, суд руководствуется следующим.

Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предъявление иска по его выбору в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Включение предпринимателем в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор оказания юридических услуг, положения о подсудности спора конкретному суду, в данном случае – Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным условия пункта 6.9.3 договора возмездного оказания юридических услуг суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно тексту Информационной записки к договору № 0, цель оказания заказчику юридических услуг – выйти досрочно на льготную пенсию, заказчиком изложены фактические обстоятельства дела: является инвалидом 2 гр. с 1998 г., проработал большую часть времени по специальности, которая предполагает льготную пенсию, имеет трудовой стаж с 01.09.1988 по 14.05.2004 г.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по оплате стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб. была истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 23).

30.01.2020 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, со ссылкой на некачественное оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу данной правовой нормы потребитель вправе отказаться от договора в том случае, когда он не исполнен или исполнен лишь частично при условии неустранения недостатков в установленный срок, а также в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги; в остальных случаях потребитель обладает правомочиями, определенными в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 29 Закона.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору ответчиком 19.03.2019 г. было составлено заявление от имени ФИО1, адресованное в Отдел социальной защиты населения г. Санкт-Петербурга, в котором приведено цитирование законодательства в сфере пенсионного обеспечения и заявлены следующие требования: 1. рассмотреть заявление по существу и в установленный законом срок; 2. предоставить все полагающиеся льготы, пособия и денежные выплаты как инвалиду 2 гр., 3. предоставить в полном объеме монетизацию социального пакета, предоставленного инвалиду 2 гр., 4. предоставить выписку из лицевого счета, 5. проинформировать о результатах рассмотрения заявления (л.д. 24-28).

ФИО1 из ГУ – УПФР в Пушкинском районе Санкт-Петербурга поступил ответ на обращение, в котором среди прочего разъяснено, что с 09.10.1998 г. он является получателем трудовой пенсии по инвалидности, его страховой стаж составляет 21 год 08 месяцев 26 ней, общий трудовой стаж составляет 14 лет 03 месяца 24 дня, при этом в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд учитывает, что содержание составленного ответчиком обращения от 19.03.2019 года не соответствует заявленной заказчиком цели оказания ему юридических услуг – выйти досрочно на льготную пенсию, кроме того, заявление составлено исполнителем без изучения указанных заказчиком обстоятельств длительности его трудового и страхового стажа и в отсутствие должного правового анализа ситуации, при этом предусмотренные условиями договора возмездного оказания юридических услуг промежуточные акты выполненных работ, которые согласно п. 2.5 договора являются единственным способом подтверждения оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу возражений по доводам иска не представил, какие-либо доказательств в подтверждение оказания истцу предусмотренных договором юридических услуг надлежащего качества и в полном объеме суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами иска, что при качественной правовой консультации исполнитель обязан был сообщить заказчику о невозможности достижения цели получения досрочной страховой пенсии, приходит к выводу о наличии существенных недостатков оказанных истцу юридических услуг, в связи с чем последний вправе отказаться от договора и требовать возврата оплаченных денежных средств в размере 15 000 руб.

Согласно пунктам 1,3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом в силу положений абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере, ограниченном ценой договора, что составляет 15 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 17 500 руб., ((15 000 + 15 000 + 5 000) / 2).

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию необходимые судебные расходы, подтвержденные документально.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 24 000 руб., при этом согласно условиям заключенного им с . договора № 0 от 00.00.0000, в предмет договора входит выработка правовой позиции, подбор НПА и подготовка проектов документов: исковое заявление к .», исковое заявление к ООО «ЕЦПН». Таким образом, применительно к настоящему спору по иску к ООО «Единый центр помощи населению» (ООО «ЕЦПН») судебные расходы составляют ? от указанной суммы, т.е. 12 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, цену иска, объем оказанных юридических услуг по данному делу по подготовке искового заявления, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1100 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.9.3 договора возмездного оказания юридических услуг № 0 от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ООО «Единый центр помощи населению».

Взыскать с ООО «Единый центр помощи населению» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17500 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Единый центр помощи населению» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова