Приговор № 1-67/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

11RS0013-01-2020-000188-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 25 мая 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р., при секретаре Демидовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Батаргина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО24, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми умышленно, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взял со стола нож - предмет, используемый в качестве оружия и нанес им один удар в область груди справа Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с расположением раны по правой окологрудной линии соответственно 4 межреберью с повреждением перикарда, правого предсердия, осложненного кровоизлиянием в сердечную сорочку (гемоперикард), плевральную полость (гемоторакс) справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1 из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, его братом Свидетель №2, тетей Свидетель №1 и её соседом по имени ФИО9, находясь в д. <адрес> Республики Коми, распивали спиртные напитки. Вечером у него возник конфликт с Потерпевший №1 на почве личных отношений, и они с ней поругались на кухне, где и распивали спиртное. Так, в ходе ссоры они вышли в холодный коридор, он захватил со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета. В коридоре они стали бороться и упали на пол, Потерпевший №1 лежала на спине на полу, а он оказался сверху неё, и в этот момент ударил ножом, который держал в левой руке, в область её правой груди один раз, после чего он сразу выкинул нож на пол и вбежал в жилые комнаты дома, где сообщил Свидетель №1 и ФИО9, что ударил ножом ФИО8, и стал просить их помочь ей. О том, что происходило дальше, он не помнит. В себя пришел уже ночью в отделении полиции в <адрес>. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 они находились с ней в холодном коридоре вдвоем, его никто не пытался остановить, и никто не мешал ему продолжить наносить ей удары ножом, однако после нанесения удара ножом он сам прекратил свои действия, выбросил нож в сторону и позвал на помощь Свидетель №1 У него не было цели убивать Потерпевший №1, нанес он ей удар ножом из-за ссоры, чтобы наказать, но не убивать, никаких угроз убийством в адрес Потерпевший №1 при этом он не высказывал. Он уже плохо помнит, как и зачем взял нож со стола кухни, когда они выходили в коридор, так как был сильно пьян, возможно, нож ему просто попался под руку. Он ходил к Потерпевший №1 в больницу и извинялся перед ней, они с ней помирились, и она его простила. В содеянном раскаивается (л.д. 32-33, 71, 104-105).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым они с ФИО1 официально состоят в браке, но совместно не проживают. От ФИО1 она родила двоих детей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1, и они с ним поехали в д. <адрес> к его тете Свидетель №1, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. Там они распивали спиртные напитки. Вечером того же дня они с ФИО1 остались вдвоем на кухне, сидели за столом, и поругались с ним на почве личных отношений. Во время ссоры она встала со стола и вышла в холодный коридор, ФИО1 вышел за ней, она хотела выйти на улицу, а он ее не пускал, из-за этого они стали с ним бороться, в ходе борьбы она упала на пол, а ФИО1 оказался сверху, и в этот момент он ударил ее один раз ножом в грудь, после чего он сразу выбросил нож в сторону, встал и зашел в дом, разбудил его тетю и дядю по имени ФИО9. Она сама встала с пола и зашла в дом, самого ФИО1 она больше не видела, вскоре приехала скорая, и ее увезли в больницу. Как в руках у ФИО1 оказался нож, она не знает. Когда он нанес ей им удар и во время борьбы, он ей убийством не угрожал. В какой руке ФИО3 держал нож, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней в больницу и извинялся, она его простила. Просит назначить условный срок наказания (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ у ее сына был день рождения, в доме находились Потерпевший №1, ее племянник ФИО1, ее сын Свидетель №2 и их общий знакомый Свидетель №3. Около <адрес> они сели за стол и стали распивать спиртное на кухне. При этом между ФИО3 и ФИО8 происходили скандалы на почве ревности. Около 16:00 она легла спать, все остальные остались на кухне. Через некоторое время она услышала крик, а также ее звал ФИО1 ФИО25, который хотел, чтобы она вызвала скорую. Она вышла в холодный коридор дома и увидела лежащую на полу ФИО8, рядом на коленях сидел ФИО3. Она спросила, что случилось, ФИО3 сказал, что он ударил ножом ФИО8. В углу холодного коридора она увидела кухонный нож, лезвие ножа было в крови, у ФИО8 из груди шла кровь. Она позвонила фельдшеру д. <адрес> ФИО26 и пошла оказывать помощь ФИО8. Также приехала бригада скорой помощи и ФИО8 госпитализировали в ЦРБ в с. Ижма (л.д. 51-53).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 ФИО27, Свидетель №1 и Потерпевший №1 праздновали день рождения Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ часам они опьянели от выпитого и заснули, проснулись около 22:00 часов. Свидетель №1 рассказала им о том, что пока они спал, произошла ссора между ФИО3 и ФИО8, в ходе которой ФИО3 ударил ножом ФИО8. К ним приезжала скорая помощь и полиция, их разбудить не смогли, так как они были сильно пьяны (л.д. 54-56, 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что с августа 2019 года она сдавала Свидетель №1 дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сказали, что около данного дома стоит машина скорой помощи и полиция. Позже от Свидетель №1 она узнала, что её племянник ФИО1 в ходе распития алкогольных напитков ударил ножом свою сожительницу по имени ФИО8. Подробностей произошедшего она не знает (л.д.86).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее сыном, с которым она проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ними еще проживают ее муж и двое детей ФИО1- <данные изъяты><данные изъяты>. По характеру сын справедливый, спокойный и доброжелательный, но бывает вспыльчивым. В быту ведет себя положительно, помогает ей по дому. Бывает, что употребляет спиртные напитки. ФИО3 занимается воспитанием и содержанием детей. Если ее сына лишат свободы за его преступление, то ей будет очень тяжело без помощи ее сына содержать и воспитывать <данные изъяты> его детей, поскольку она является инвалидом третьей группы, и ее здоровье может быть подорвано еще сильнее. (л.д.87).

<данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 поступило телефонное сообщение от УУП ФИО15 о том, что ФИО3 ударил ножом в область грудной клетки сожительнице Потерпевший №1 (л.д. 4);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 поступило телефонное сообщение от ФИО17 дежурного врача Ижемской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в хирургическое отделение Ижемской ЦРБ доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки, ранение перикарда, тампонада сердца, пневмоторакс справа, шок 1 степени (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес>. С места происшествия изъяты: нож, два отрезка со следами рук, изъятых с бутылок из-под водки «Печорская» и «Морошковая» (л.д.6-17);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с расположением раны по правой окологрудинной линии соответственно 4 межреберью с повреждением перикарда, правого предсердия, осложненного кровоизлиянием в сердечную сорочку (гемоперикард), плевральную полость (гемоторакс) справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Обнаруженные телесные повреждения образовались в результате воздействия острого твердого предмета в область передней поверхности грудной клетки соответственно 4 межреберью по правой окологрудинной линии. Возможность причинения обнаруженного у Потерпевший №1 повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается (л.д. 24-25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 15х19 мм, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «Морошковая», объемом 0.5 литра, изъятая в ходе ОМП, был оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 След пальца рук размером 15х20 мм, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «Печорская», объемом 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП, был оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 39-48);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника в доме по адресу: <адрес>, наглядно показал, как совершал преступление, что полностью согласуется с данными в ходе допросов показаниями, другими материалами уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 60-69);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый по делу кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 89-92);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые с бутылок водки «Морошковая» и «Печорская» следы рук (л.д. 93-95);

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном вменяемого преступления признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенного, указав, когда и при каких обстоятельствах произошел конфликт между ним и потерпевшей и каким образом он причинил телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа.

Показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самим подсудимым судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме, инкриминируемое деяние предложено квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Доказательств опровергающих предъявленное обвинение стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспариваются.

Преступление подсудимым совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, преступление является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшей последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установил суд, ФИО1 при совершении преступления использовал в качестве оружия нож, что нашло своё отражение в квалификации.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>, признал вину, при допросе указал при каких обстоятельствах совершил преступление, каким образом нанес удар ножом потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений перед потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, восприятие совершенного подсудимым, сведений содержащихся в материалах дела, из которых следует, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство явилось причиной совершения преступления и сподвигло к его совершению.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1, ч.2 ст.56, ст. 60 <данные изъяты> УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья человека, совершено умышленно и относится к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, <данные изъяты>, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, так как проживает совместно с детьми.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога не состоит, воспитывает двоих малолетних детей, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения «Сизябск» не поступало, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 30-31).

В виду того, что подсудимый избранную в отношении него меру пресечения не нарушал и добровольно являлся по вызовам следователя и суда, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым кухонный нож - уничтожить, следы рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

На период испытательного срока контроль за поведением условно-осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО29 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– кухонный нож, упакованный в один бумажный сверток – уничтожить, следы рук, упакованные в два бумажных свертка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 25 мая 2020.

Судья А.Р. Семакова