Постановление № 5-60/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-60/2024

Дело № 5-60/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000342-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около № в дежурную часть ОМВД России по г. Канашу по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ был доставлен ФИО1, в отношении которого для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении была применена мера обеспечения в виде административного задержания. Около № того же дня ФИО1 при проведении личного досмотра и досмотра вещей сотрудниками полиции К.И.В. и М.А.В. стал вести себя агрессивно: выражался грубой нецензурной бранью, отказывался от выдачи, находящихся при нем вещей, запрещенных при содержании в комнате содержания задержанных лиц (далее – КСЗЛ). На неоднократные законные требования сотрудников полиции К.И.В. и М.А.В. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, препятствовал проведению личного досмотра, в связи с чем в соответствии Федеральным законом «О полиции» в отношении последнего указанными сотрудниками полиции была применена физическая сила, после чего ФИО1 был помещен в помещение КЗСЛ, тем самым он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав, что его противоправное поведение в отношении сотрудников полиции было вызвано состоянием алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего административного дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № в дежурную часть ОМВД России по г. Канашу по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ был доставлен ФИО1, в отношении которого для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении была применена мера обеспечения в виде административного задержания. Около № того же дня ФИО1 при проведении личного досмотра и досмотра вещей сотрудниками полиции К.И.В. и М.А.В. стал вести себя агрессивно: выражался грубой нецензурной бранью, отказывался от выдачи, находящихся при нем вещей, запрещенных при содержании в комнате содержания задержанных лиц (далее – КСЗЛ). На неоднократные законные требования сотрудников полиции К.И.В. и М.А.В. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, препятствовал проведению личного досмотра, в связи с чем в соответствии Федеральным законом «О полиции» в отношении последнего указанными сотрудниками полиции была применена физическая сила, после чего ФИО1 был помещен в помещение КЗСЛ, тем самым он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснялись.

Виновность ФИО1 также находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: рапортами и объяснениями сотрудниками полиции ОМВД России по г. Канашу К.И.В. и М.А.В. (л.д. №), из которых следуют подробные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе. Так, из письменных показаний К.И.В. и М.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Канашу сотрудниками полиции за административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ был доставлен ФИО1 При проведении личного досмотра и досмотра вещей сотрудниками полиции К.И.В. и М.А.В. около № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал вести себя агрессивно: выражался грубой нецензурной бранью, отказывался от выдачи, находящиеся при нем вещей, запрещенных при содержании в КЗСЛ. На неоднократные законные требования сотрудников полиции К.И.В. и М.А.В. прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, препятствовал проведению личного досмотра, в связи с чем в соответствии Федеральным законом «О полиции» в отношении последнего была применена физическая сила и боевой прием борьбы «Загиб руки за спину», после чего ФИО1 был помещен в помещение КЗСЛ.

Указанные в рапорте и письменных объяснениях сотрудников полиции К.И.В. и М.А.В. сведения, судья считает достоверными, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имелось.

Согласно постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, судья в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, ибо согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, и исходя из совокупности приведенных обстоятельств, считает возможным достижение целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений путем назначения наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ по г. Канашу.

На постановление могут быть поданы жалоба или протест в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Андреева