Решение № 12-195/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием защитника директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные сети ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, директор филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что довод антимонопольного органа о том, что он не выполнил требования, установленные Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а именно, по предоставлению необязательных документов от заявителя, а также включение в технические условия требования к защите от перенапряжений и установки устройства защитного отключения, не соответствует действительности. В соответствии с пунктами №№ 85, 86 указанных Правил, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной). Данный пункт Правил не был исполнен ИП ФИО7 в полном объеме. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ АО «Донэнерго» КМЭС направило в адрес ИП ФИО7 письмо с просьбой предоставить соответствующие документы, а именно копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации. После предоставления всех необходимых документов ИП ФИО7 был подключен к энергоснабжению ДД.ММ.ГГГГ. В технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 25(1) Правил, должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА». Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, при воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений. В технических условиях требование об установке данных устройств носит рекомендательный характер. Считает, что он не нарушил законодательство тем, что рекомендовали в технических условиях установку на вводе устройства защитного отключения (УЗО) и на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений. Также считает, что данное административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, директор филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В судебное заседание директор филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Согласно ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО3 в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление, также дополнил, что обжалуемое постановление вынесено по истечению двухмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности со дня совершения правонарушения.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия, также возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 3 указанных Правил, установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Существенные условия договора о технологическом присоединении установлены в пункте 16 Правил и включают в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторона по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Согласно пункту 18 данных Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, а также составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При этом, исходя из положений указанных Правил, именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю (подавшему заявку на технологическое присоединение) и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, именно сетевой организацией определяется схема присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно обжалуемому постановлению, между ИП ФИО7 и ОАО «Донэнерго» в лице директора филиала Каменские межрайонные электрические сети ФИО3, был заключен договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Донэнерго» от ИП ФИО7 поступило письмо с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по договору, на основании которого было подготовлено и подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на продление срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО7 в адрес АО «Донэнерго» потупило письмо об осуществлении технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, тем самым предприниматель подтвердил выполнение со своей стороны всех мероприятий, возложенных на него согласно техническим условиям.

В ответ на данное письмо АО «Донэнерго» направило ИП ФИО7 письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении недостающих документов, установленных п. 85 Правил, в соответствии с которым для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением копий сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации (пункт «а»); копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий (пункт «б»); документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемосдаточных и иных испытаний (пункт «в»); нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики (пункт «г»).

Указанные фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом, заявителем жалобы не оспариваются.

Однако, в соответствии с пунктом 86 указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В.

Согласно абзацу 2 пункта 83 Правил, мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

Пунктом 8 договора установлены обязанности заявителя, к которым относятся: выполнение возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации.

Таким образом, ни договором присоединения, ни указанными Правилами не установлена обязанность заявителя по предоставлению документации, на которую ссылается АО «Донэнерго» в письме, обосновывая отсутствие возможности для исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Следовательно, АО «Донэнерго», требуя от ИП ФИО7 дополнительные документы, указанные в письме, не выполнило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенному договору и дополнительному соглашению к нему.

В соответствии с пунктом 25 указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств (подпункт «б»); требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности (подпункт «в»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицам, - для сетевой организации (подпункт «г»).

Из технических условий, выданных ИП ФИО7, следует, что для повышения электро- и пожаро- безопасности объекта рекомендуется на вводе установить устройство защитного отключения (УЗО) и рекомендуется на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений.

Однако, пунктом 25(1) указанных Правил технологического присоединения установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях. При этом, включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установка устройства защитного отключения пунктом 25(1) Правил не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Следовательно, обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, а не потребителях электроэнергии.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подписан директором филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3

На основании изложенного, вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что директором филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО3 не были нарушены п.п. 85 и 86 Правил технологического присоединения, положенные в основу заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, являются необоснованными, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО3 основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и не исключают его административную ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети Срыбного ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Срыбного ФИО6, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: