Решение № 02-0039/2026 02-1268/2025 2-39/2026 М-0177/2025 М-9421/2024 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0039/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-022952-09

Дело №2-39/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ..., фио, ... о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании договоров купли-продажи недействительными, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам. В обоснование иска истец указывает, что ее дедушка фио проживал в квартире по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала фио на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность от 26 июня 2006 года. 06 апреля 2024 года фио умер. Истец является наследником имущества фио по праву представления. Наследник по завещанию фио отказалась от наследства в пользу истца. После смерти фио истцу стало известно, что 19 февраля 2024 года между фио и ... был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, номер в реестре: .... Согласно договору пожизненного содержания с иждивением, фио передал в собственность .... квартиру по адресу: адрес. Истец считает, что указанная сделка является недействительной, поскольку фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Истец фио, которая не видела фио в течение последних 17 лет, указала, что фио с февраля 2024 года стал падать, терять сознание, не мог говорить, не ориентировался во времени и пространстве. Имел следующие заболевания: хроническая ишемия головного мозга, гипертоническая болезнь, сенильная деменция, сахарный диабет. У фио были когнитивные нарушения, он не мог назвать дату своего рождения, не мог сам подписывать документы. После смерти фио квартира была продана фио, которым в свою очередь перепродана ....

Истец просит суд признать недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признать недействительными последующие договоры купли-продажи спорной квартиры, включить квартиру в наследственную массу, признать за собой право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, и истребовать квартиру из незаконного владения фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с фио общалась последний раз 17 лет назад.

Представитель истца .... адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В адресованных суду письменных пояснениях дополнительно указала, что фио была диагностирована дисциркуляторная энцефалопатия, отмечены нарушения когнитивной сферы. Данные, изложенные в письменном заключении клинического психолога фио противоречат медицинской документации. Во время беседы присутствовали посторонние лица, которые могли оказать давление на фио

Ответчик ... Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. В адресованных суду письменных пояснениях указала, что в связи с необходимостью осуществления ежедневного ухода фио предложила официально заключить с фио договор пожизненной ренты с иждивением. В ходе разговора фио сообщил, что единственного сына фио он похоронил, а внучка есть, но она не звонит своему дедушке и не навещает, поэтому помогать и ухаживать из родных некому. фио сам подтвердил, что ему нужна постоянная помощь, и что в случае организации ухода или сиделки, он заключит договор пожизненного содержания. С его слов и слов фио ответчик поняла, что они где-то проконсультировались, и понимают, что означает договор ренты. ... Т.В. по интернету нашла нотариуса, сиделку и частнопрактикующего специалиста психолога-психиатра фио В день сделки фио в присутствии фио расспрашивала фио о жизни, о состоянии здоровья, о понимании предстоящего заключения договора, просила повторить слова и цифры, произвести в уме математические действия, разъяснить содержание пословиц и поговорок. фио адекватно реагировал на вопросы, и правильно на них отвечал, может быть с некоторой задержкой, обдумывая ответ. Беседа продолжалась не более часа. По итогам фио сказала, что она не видит препятствий к заключению фио договора пожизненного содержания с иждивением. Вскоре после отъезда фио приехала нотариус фио ... Е.В. перед подписанием и удостоверением договора пожизненного содержания с иждивением разъяснила фио и фио, что у фио прекращается право собственности, и что после его смерти никто наследовать не будет эту квартиру. фио пояснил, что он понял суть договора, что он передает квартиру, а взамен получает до конца совей жизни уход, помощь, содержание. фио пояснил, что содержание договора полностью соответствует его воле. Ввиду того, что у фио были проблемы с опорно-двигательным аппаратом, в то день он не мог собственноручно расписаться. Хотя ему иногда удавалось это сделать в виде краткой подписи в случае временной ремиссии. Поэтому по его просьбе за него в договоре и реестровой книге расписалась его супруга фио.... После нотариуса приехала сиделка фио, с которой был заключен патронажный договор, в котором расписались ФИО1, фио и сиделка. фио смог самостоятельно поставить только краткую подпись.

Представитель ответчика ... Т.В. адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что истец не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основании своих требований. Согласно заключению экспертизы, установить способность фио осознавать характер своих действий не представляется возможным. Показания допрошенных свидетелей носят субъективный характер, свидетели не обладают специальными медицинскими познаниями, и все обстоятельства, на которые свидетели указывали, были исследованы при проведении экспертизы. фио на учете в ПНД не стоял, недееспособным не признавался. В материалах дела имеются письменные пояснения нотариуса фио, согласно которым ни возраст, ни состояние здоровья фио на момент заключения договора не вызвали у нотариуса каких-либо опасений и сомнений в его психическом состоянии. В соответствии с п.5 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства презюмируются, то есть обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. В деле есть заключение клинического психолога фио, беседовавшей с фио перед сделкой. Согласно заключению, у наследодателя не выявлено каких-либо нарушений, способных повлиять на его способность осознавать характер совершаемых действий. Судом был приобщен флеш-носитель с видео в день заключения сделки, на котором фио читает стихи, отвечает на вопросы психолога, производит в уме математические действия. Что касается пояснений сторон, то истец пояснила, что видела фио последний раз 17 лет назад. Бывшая супруга фио – фио ничего о психических отклонениях своего бывшего супруга пояснить не смогла. При этом сама подписала договор ренты как рукоприкладчик, не заявив о каком-либо психическом недуге фио

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ... К.М. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что были странности в поведении фио Он не разговаривал, смотрел телевизор. Была ишемическая болезнь сердца, у психиатра на учете не состоял.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. В адресованных суду письменных пояснениях указала, что в исполнение требований Основ законодательства РФ о нотариате и Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, при удостоверении вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением, ею, фио, перед подписанием и удостоверением указанного договора проводились разъяснительные беседы со сторонами по поводу предмета и условий сделки, правовых последствий ее заключения, были разъяснены права и обязанности сторон договора. Нотариусом в присутствии сторон было зачитано содержание удостоверяемой сделки вслух. После чего сторонам были заданы соответствующие вопросы относительно заключаемой сделки, на которые нотариусу были даны исчерпывающие ответы, устраняющие неосведомленность сторон, поскольку нотариусом был получен утвердительный ответ на вопрос о полном понимании содержания удостоверяемой сделки. Информация об условиях сделки, о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участников, о понимании участниками разъяснений о правовых последствиях совершаемой сделки нотариусом фио было установлено лично и непосредственно из объяснений сторон. фио пояснил, что до нотариуса с ним целый час беседовал врач психиатр, и что она разрешила ему заключить договор. Нотариус долго беседовала с фио, при этом ни возраст, ни состояние здоровья фио на момент заключения договора не вызвали у нотариуса каких-либо опасений и сомнений в его психическом состоянии. По результатам полученных сведений из ЕГРН никто из участников договора пожизненной ренты не был ограничен в дееспособности. В результате беседы со сторонами у нотариуса не возникло сомнений в том, что кто-либо из участников сделки не способен в полной мере понимать значение и последствия совершаемых ими фактических и юридических действий. Общаясь со сторонами, нотариус поняла, что участники договора знакомы друг с другом и встреча для заключения договора - это действие, к которому стороны готовы. фио сообщил нотариусу, что они с супругой похоронили сына. Есть внучка, которая ему не помогает, ни приезжает и не звонит. Поэтому они не могут рассчитывать на помощь близких, которые от них отвернулись, и готовы заключить договор ренты с посторонним человеком взамен надлежащего ухода. После ознакомления с текстом договора, ФИО1 расписалась на бланке договора и в реестровой книге. Ввиду того, что фио не мог собственноручно расписаться, он попросил, чтобы за него это сделала его супруга – фио

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала фио на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 26 июня 2006 года.

19 февраля 2024 года между фио и .... заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, номер в реестре: .... Согласно договору пожизненного содержания с иждивением, фио передал в собственность .... квартиру по адресу: адрес.

06 апреля 2024 года фио умер.

07 сентября 2024 года между .... и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

25 декабря 2024 года между фио и ... К.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец фио основывает свои требования на том, что фио в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением силу имеющегося заболевания не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы состояния здоровья фио от 26 сентября 2025 года, проведенной в ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им фио" Минздрава России, ответить на вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела достаточной объективной и достоверной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отмечает, что при проведении экспертизы были изучены все возможные медицинские документы на фио, экспертами проанализированы все представленные материалы дела, члены комиссии имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения комиссии экспертов не представлено, а изложенные представителем истца суждения не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Представитель истца указала, на наличие у фио ряда заболеваний, и поставила под сомнение объективность психодиагностического исследования. Однако само по себе наличие заболеваний у фио не свидетельствует о неспособности лица осознавать характер своих действий и руководить ими. Стороны не обладают специальными медицинским познаниями, и дать оценку влияния заболеваний на способность человека руководить своими действиями могут только эксперты, что ими и было сделано при проведении судебной экспертизы. Экспертами были тщательно изучены медицинские документы, указанные заболевания отражены в описательной и мотивировочной частях экспертного заключения. При этом фио на учете в ПНД не стоял, недееспособным не признавался.

Согласно психодиагностическому обследованию фио от 19 февраля 2024 года, фио полностью отдавал себе отчет в своих действиях и осознавал последствия принятого решения по заключению договора пожизненного содержания с иждивением.

Оценка истцом заключения психолога фио носит субъективный характер. При этом врачами-экспертами проанализировано данное заключение, и ему дана профессиональная оценка. Присутствие при беседе с фио иных лиц не имеет правового значения при оспаривании сделки по основаниям статьи 177 ГК РФ. Делая заключение о невозможности оценить состояние здоровья фио, эксперты ссылались не только на психодиагностическое исследование, но и на другие данные о состоянии здоровья фио, дав оценку всей представленной в их распоряжение медицинской документации. Так, в резолютивной части заключения эксперты указывают, что «медицинская документация не включает подробного описания психического статуса и не отражает состояния фио непосредственно на дату сделки».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом. Лишь в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление объективных медицинских доказательств неспособности фио понимать значения своих действий возлагается на истца.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенная свидетель фио показала, что фио стало хуже после коронавируса. Свидетеля фио узнавал. Плохо говорил, взгляд был странный, как при деменции.

Суд, оценивая показания указанного свидетеля, приходит к выводу, что она не являлась непосредственным участником при совершении сделки, не присутствовала ни при знакомстве фио и ответчика, ни при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд оказал содействие стороне истца в получении доказательств, истребовав всю возможную медицинскую документацию и назначив посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

При этом истцом не предоставлено никаких новых объективных данных о состоянии здоровья фио, которые бы не были изучены экспертами и которые могли бы повлиять на заключение экспертизы. Сторона истца не воспользовалась предложением суда представить новые доказательства, и, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, несет последствия несовершения процессуальных действий.

Принцип правовой определенности, на который ссылается истец, не означает назначение повторной, третьей и далее экспертиз исключительно для получения однозначного ответа на поставленные вопросы, поскольку заключение эксперта, как следует из статьи 86 ГПК РФ, оценивается судом наравне с другими доказательствами, и не имеет по отношению к ним приоритета.

Таким образом, назначение повторной или дополнительной экспертизы – это право, а не обязанность суда. И именно суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, устанавливает достаточность доказательств для вынесения решения.

Повторная экспертиза, согласно ст.87 ГПК РФ, назначается только в связи с сомнениями в правильности и обоснованности выводов. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов сторона истца не предоставила.

Нет оснований и для назначения дополнительной экспертизы при отсутствии возможности получения дополнительных медицинских документов. Выводы экспертов предельно ясны, и они ответили на все поставленные перед ними судом вопросы по имеющимся в деле доказательствам.

Заключение судебной экспертизы от 26 сентября 2025 года является надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку оно было сделано компетентными лицами с многолетним опытом работы по специальности, соответствующими квалификационными категориями в области психиатрии; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов сторонами не представлено, как и доказательств, объективно подтверждающих нахождение фио при заключении оспариваемого договора 19.02.2024 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Только лишь несогласие истца с выводами экспертов, не доказавшего обстоятельства заявленных требований, не может считаться достаточным основанием для оценки данного доказательства как недостоверного в угоду заинтересованной стороне, и не подпадает под приведенный в ст.87 ГПК РФ исчерпывающий перечень к назначению повторной или дополнительной экспертизы.

Оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением был нотариально удостоверен.

Согласно ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Из письменных пояснений третьего лица нотариуса фио следует, что она разъяснила фио все последствия заключаемого им договора ренты, убедилась, что тот понимает эти последствия и лишь после этого, удостоверила оспариваемый договор пожизненной ренты. После подтверждения нотариусом сделкоспособности фио, ... Т.В. поставила свою подпись в договоре. При этом, действия и письменные пояснения суду нотариуса фио оцениваются судом исходя из содержания ст. 61 п. 5 ГПК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности нотариуса, ничем объективно по делу не опровергнуты. Подлинность нотариально оформленного документа истцом не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, существенное нарушение порядка совершения нотариального действия также не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено достоверных обстоятельств, свидетельствующих о неспособности фио осознавать характер своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что фио в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 19 февраля 2024 года не был способен осознавать характер своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным суд отказывает ... Л.Б. в удовлетворении требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 19 февраля 2024 года между фио и ... Т.В.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования, суд отказывает и в требованиях о признании договоров купли-продажи недействительными, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно положениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, суд считает необходимым по вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 31.03.2025 меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по адрес совершать действия по регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ..., фио, ... о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании договоров купли-продажи недействительными, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 31.03.2025 меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по адрес совершать действия по регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья: Е.А. Седых