Решение № 2-390/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-390/2025

Дело № 2- 390 /2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Х.С.О. о взысканий задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Х.С.О. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 117252. 23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3545.04 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № (далее Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в сумме 350000 рублей на срок в 60 месяца под 16.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик - заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, и подал заявление о подключении к его номеру телефона № услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. В этот же день был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введён клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 350000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.С.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в 350000 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 117252.23 рублей, в том числе просроченные проценты -15420.53 рублей, просроченный основной долг -98 848. 76 рублей, неустойка за просроченный основной долг-2 301, 22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 681,72 рублей. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил,: в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

1
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд рассматривал дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми^актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование

2
при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средствмеханического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписидопускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон (п. 2).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может бытьизменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договорадругой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, котороевлечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, начто была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с реорганизацией с 04.08. 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменилонаименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно ПАО«Сбербанк». Таким образом ПАО «Сбербанк» является правопреемником ОАО «СбербанкРоссии».

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ПАО Сбербанк наосновании кредитного договора № (далее Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ годаПАО «Сбербанк России» выдал Ответчику кредит в сумме 350000 рублей на срок в 60месяца под 16.9% годовых (счету №).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа впогашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачиваеткредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждыйдень просрочки.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по немунадлежащим образом не исполняет.

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчикнеоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производилисьнесвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию период с 21.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 117252.23 рублей, в том числепросроченные проценты -15420.53 рублей, просроченный основной долг - 98 848. 76 рублей,неустойка за просроченный основной долг-2 301, 22 рублей, неустойка за просроченныепроценты -681,72 рублей

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммыкредита, которое ответчиком не исполнено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требование банка овзыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежитудовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика судебные расходов по оплате госпошлины вразмере 3545 рублей 04 копейки. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежнымпоручением 3 845717 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1702.38 рублей (при подаче заявления овынесении судебного приказа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 1842. 66 рублей оплаченной при обращении с иском в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, всвязи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возвратуплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии стребованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме3545 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Х.С.О. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117252 рублей 23 копейки, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 3545 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд<адрес> течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

3