Постановление № 1-492/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-492/2025

УИД 66RS0004-01-2025-006077-35 Дело № 1-492/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гвоздева В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филева Н.Е., при секретаре судебного заседания Полуяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 17.06.2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 23.02.2025 г. в период с 13:43 до 13:52, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе трехполосной проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в салоне автомобиля в нарушение п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) находилась пассажирка Потерпевший №1, которая не была пристегнута ремнем безопасности.

ФИО1 при перестроении из левой в среднюю полосу движения, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не предпринял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки, при повторном перестроении в правую полосу движения, допустил столкновение со стоящим на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части <адрес>, на попутный автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в результате чего Потерпевший №1 получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2114» Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, т.е. ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, так как ФИО1, возместил материальный и моральный ущерб – извинился, выплатил денежную компенсацию, осуществлял уход в период лечения, приобретал лекарства и претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО1 пояснил, что он вину в совершении преступления признает, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своих действий.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской, поскольку совершенное ФИО1 деяние относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, принимая данные о личности подсудимого, общественной опасности деяния, возражал на прекращений уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, ранее не судим. Положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую устанавливают возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести.

Суд, с учетом заявленных ходатайств, не смотря на позицию государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>