Приговор № 1-61/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-61/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть <...> ФИО1, подсудимой ФИО2 и защитников-адвокатов Степанова А.Б., представившего удостоверение № и ордер от 31 июля 2023 года № <...> и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от 31 июля 2023 года №, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело № 1-61/2023 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2, <...> осужденной 22 декабря 2022 года Иркутским гарнизонным военным судом за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто 2 марта 2023 года, <...>

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период **/**/**** по **/**/**** проходила военную службу <...> в войсковой части <...>.

В это же время мать ФИО4 до **/**/**** исполняла обязанности <...>, а до **/**/**** – <...> ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ (далее – Территориальное отделение «Росжилкомплекс»), одним из направлений деятельности которого является обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями.

В указанный период времени, ФИО4, будучи осведомленной о том, что военнослужащие войсковых частей <...> и <...> Я., Д., Б. и Р. имеют намерения улучшить свои жилищные условия, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедила последних в том, что имеет связи в указанном Территориальном отделении «Росжилкомплекс» и возможность оказать им помощь во внеочередном получении служебных жилых помещений, а Р. в выплате жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия) за вознаграждение, которое они должны будут передать через ФИО4 должностным лицам Территориального отделения «Росжилкомплекс».

При этом ФИО4 не была наделена полномочиями представителя воинской части в Территориальном отделении «Росжилкомплекс» и не имела возможности повлиять на должностных лиц в принятии соответствующих решений о предоставлении этим военнослужащим служебных жилых помещений и жилищной субсидии вне очереди.

В свою очередь ФИО4 заведомо не намеревалась передавать указанное вознаграждение должностным лицам в Территориальном отделении «Росжилкомплекс», а получив указанные денежные средства, обратила их в свою пользу.

Таким образом, ФИО4 совершила в городе Иркутске четыре преступления против собственности при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так в один из дней октября 2019 года Я., будучи осведомленным, что ФИО4 (до регистрации брака ФИО6) за денежные средства оказывает содействие в решении вопроса о предоставлении военнослужащим служебной жилой площади вне очереди, обратился к ней с просьбой оказать содействие в улучшении своих жилищный условий.

ФИО4, имея умысел, направленный на хищение имущества Я. путём его обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания Я. содействия и помощи в получении служебного жилого помещения вне очереди, реализуя который и желая создать у Я. ложную убежденность о наличии у неё возможности повлиять в интересах последнего на внеочередное распределение ему служебной жилой площади, попросила его предоставить ей личные данные, после чего узнала у сотрудников Территориального отделения «Росжилкомплекс» о том, что Я. включен в список на предоставление служебных помещений, и ему на законных основаниях распределят жилое помещение.

После этого ФИО4, не имея намерений и возможности оказать Я. помощь в улучшении его жилищных условий, сообщила ему, что ей потребуются денежные средства в сумме 30000 рублей для последующей передачи должностным лицам Территориального отделения «Росжилкомплекс», которые предоставят Я. служебное жилье вне очереди, на что Я. ответил согласием.

Под воздействием обмана со стороны ФИО4, не подозревая об её истинных намерениях, Я. около 17 часов 29 минут 28 октября 2019 года перечислил с банковского счета своей супруги ЮВ. на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 30000 рублей.

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитила у Я. денежные средства в размере 30000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в июне 2020 года Д., будучи осведомленным, что ФИО4 за денежные средства оказывает содействие в решении вопроса о предоставлении военнослужащим служебной жилой площади вне очереди, обратился к ней с просьбой оказать содействие в улучшении своих жилищный условий.

ФИО4, имея умысел, направленный на хищение имущества Д. путём его обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания ему содействия и помощи в получении служебного жилого помещения вне очереди, реализуя который и желая создать у Д. ложную убежденность о наличии у неё возможности повлиять в интересах последнего на внеочередное распределение ему служебной жилой площади, попросила его предоставить ей личные данные.

После этого ФИО4, не имея намерений и возможности оказать Д. помощь в улучшении его жилищных условий, сообщила ему, что ей потребуются денежные средства в сумме 10000 рублей для последующей передачи должностным лицам Территориального отделения «Росжилкомплекс», которые предоставят Д. служебное жилье вне очереди, на что Д. ответил согласием.

Под воздействием обмана со стороны ФИО4, не подозревая об её истинных намерениях, Д. около 12 часов 35 минут 14 ноября 2020 года перечислил со своего банковского счета на банковскую карту, принадлежащую мужу ФИО4 - Х., денежные средства в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитила у Д. денежные средства в размере 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в августе-сентябре 2019 года сослуживец ФИО5, будучи осведомленным, что в Территориальном отделении «Росжилкомплекс» в должности <...> работает мать ФИО4, в обязанности которой, помимо прочего, входило оформление документов для выплат военнослужащим жилищных субсидий, обратился к ФИО4 с просьбой оказать содействие во внеочередной выплате ему жилищной субсидии.

ФИО4, имея умысел, направленный на хищение имущества Р. путём его обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания ему содействия и помощи в получении жилищной субсидии вне очереди, реализуя который и желая создать у Р. ложную убежденность о наличии у неё возможности повлиять в интересах последнего на внеочередное получение жилищной субсидии, попросила его предоставить ей необходимые для этого документы.

При этом ФИО4, не имея намерений и возможности оказать Р. помощь во внеочередном получении им жилищной субсидии, сообщила ему, что ее знакомые в Территориальном отделении «Росжилкомплекс» за денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей обеспечат выплату ему жилищной субсидии вне очереди в ближайшее время, а для убеждения и создания доверительного отношения со стороны Р., сообщила ему, что вышеуказанные денежные средства необходимо будет передать только после того, как она с помощью своих знакомств в Территориальном отделении «Росжилкомплекс» обеспечит ему выплату жилищной субсидии и денежные средства поступят на его банковский счет.

5 февраля 2020 года решением начальника <...> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» был определен размер причитающейся Р. жилищной субсидии, о чем стало известно ФИО4, которая, желая убедить Р. в том, что именно она способствовала принятию данного решения, прислала ему фотографию данного решения. Вместе с тем, решение о выплате Р. жилищной субсидии вне очереди было принято на основании того, что он являлся многодетным отцом.

После поступления 12 февраля 2020 года на банковский счет Р. жилищной субсидии, 28 февраля 2020 года Р., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4, перечислил со своего банковского счета на банковский счет, принадлежащий мужу ФИО4 - Х., денежные средства в размере 300000 рублей.

Таким образом, ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у Р. денежные средства в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Также летом 2021 года Б., будучи осведомленным, что ФИО4 за денежные средства оказывает содействие в решении вопроса о предоставлении военнослужащим служебной жилой площади вне очереди, обратился к ФИО4 через своего сослуживца с просьбой оказать содействие в улучшении своих жилищный условий.

ФИО4, имея умысел, направленный на хищение имущества Б. путём его обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания Б. содействия и помощи в получении служебного жилого помещения вне очереди, реализуя который и желая создать у Б. ложную убежденность о наличии у неё возможности повлиять в интересах последнего на внеочередное распределение ему служебной жилой площади, попросила его предоставить ей личные данные.

При этом ФИО4, не имея намерений и возможности оказать Б. помощь в улучшении его жилищных условий, сообщила ему, что ей потребуются денежные средства в сумме 35000 рублей для последующей передачи должностным лицам Территориального отделения «Росжилкомплекс», которые предоставят Б. служебное жилье вне очереди, на что Б. ответил согласием.

Под воздействием обмана со стороны ФИО4, не подозревая об её истинных намерениях, Б. около 11 часов 52 минут 14 июня 2021 года и около 15 часов 1 минуты 8 июля 2021 года перечислил со своей банковской карты на банковские карты своих знакомых денежные средства в сумме 15000 рублей и 20000 рублей соответственно, которые были ими переданы ФИО4.

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитила у Б. денежные средства в сумме 35000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в суде выразила раскаяние в содеянном и дала показания по своему содержанию в точности, соответствующие описательной части приговора.

При этом ФИО4 показала, что в указанный период времени военнослужащие Я., Д., Б. и Р. обратились к ней с просьбой улучшить свои жилищные условия, путём содействия им в этом в Территориальном отделении «Росжилкомплекс». При этом она не была наделена полномочиями представителя воинской части в Территориальном отделении «Росжилкомплекс» и не имела возможности повлиять на должностных лиц в принятии соответствующих решений об улучшении этими военнослужащими жилищных условий, однако убедила их в том, что имеет связи в Территориальном отделении «Росжилкомплекс» и может оказать им помощь за денежное вознаграждение, которое передаст должностным лицам указанного отделения, чего на самом деле выполнять не собиралась. Получив от каждого из них денежные средства в вышеуказанном размере, потратила их на свои нужды.

Виновность подсудимой ФИО4 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетеля Я. следует, что желая улучшить свои жилищные условия, в октябре 2019 года он обратился к ФИО4, которая пообещала решить его вопрос с внеочередным обеспечением его служебной квартирой, заверив, что у нее имеются связи в Территориальном отделе «Росжилкомплекс», и за это ему необходимо передать ей 30000 рублей для должностных лиц указанного отдела. 28 октября 2019 года с банковской карты супруги он перевёл денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ФИО4. Однако длительное время квартирой так и не был обеспечен, а поэтому понял, что ФИО4 его обманула, в связи с чем, исходя из его материального положения, ему причинён значительный материальный ущерб.

Из оглашённых показаний свидетеля ЮВ. следует, что в октябре 2019 года супруг сообщил ей, что ФИО4 может решить вопрос в обеспечении их служебной квартирой и за это ей необходимо передать 30000 рублей. 28 октября 2019 года супруг с её банковской карты перевёл денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ФИО4.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного 17 февраля 2020 года, ФИО6 **/**/**** заключила брак с Х. и ей присвоена фамилия ФИО4.

Из оглашённых показаний свидетеля Д. следует, что летом 2020 года он обратился к ФИО4 оказать ему содействие в обеспечении его служебным жильем вне очереди через её знакомых в Территориальном отделении «Росжилкомплекс», за что он 14 ноября 2020 года со своей банковской карты перевел по требованию ФИО4 на указанные ей реквизиты банковского счета Х., денежные средства в размере 10000 рублей. В течение длительного времени служебным жильем его не обеспечивали и он понял, что ФИО4 его обманула, в связи с чем, исходя из его материального положения, ему причинён значительный материальный ущерб.

Из оглашённых показаний свидетеля Р. следует, что в августе-сентябре 2019 года, будучи осведомленным, что в Территориальном отделении «Росжилкомплекс» в должности <...> работает мать ФИО4, в обязанности которой, помимо прочего, входило оформление документов для выплат военнослужащим жилищных субсидий, обратился к ФИО4 с просьбой оказать содействие во внеочередной выплате ему жилищной субсидии. ФИО4 согласилась оказать ему содействие, но за это он должен был после получения жилищной субсидии передать ей 300000 рублей, которые она затем передаст своим знакомым в Территориальном отделении «Росжилкомплекс».

12 февраля 2020 года на банковский счет Р. поступили денежные средства в качестве жилищной субсидии, после чего он 28 февраля 2020 года перечислил со своего банковского счета на банковский счет принадлежащий мужу ФИО4 - Х., денежные средства в размере 300000 рублей. Впоследствии узнал, что ФИО4 его обманула, поскольку жилищная субсидия ему была выплачена без её участия, в связи с чем, исходя из его материального положения, ему причинён значительный материальный ущерб.

Из оглашённых показаний свидетеля Х. следует, что его супруга ФИО4 пользовалась его банковской картой, на счет которой для неё поступали денежные средства от незнакомых ему лиц, в том числе был перевод в размере 300000 рублей от Р..

Из оглашённых показаний свидетеля Б. следует, что весной 2021 года он узнал от А., что ФИО4 может ему помочь получить вне очереди служебную квартиру и за это Б. должен передать ей 35000 рублей, которые она передаст своим знакомым в Территориальном отделе «Росжилкомплекс». Б. согласился с этим и в середине июня 2021 года перевел на карту супруги А. - З. 15000 рублей, а затем в начале июля 2021 года перечислил ему еще 20000 рублей. Однако служебной квартирой он не был обеспечен. В начале 2022 года он понял, что ФИО4 его обманула и не имеет никакой возможности обеспечить его служебной квартирой. Исходя из его материального положения ему причинён значительный материальный ущерб.

Из оглашённых показаний свидетеля МС. следует, что её супруг в 2021 году сообщил ей, что через А. нашел сослуживца, который за денежное вознаграждение обеспечит их служебным жильем вне очереди, в связи с чем 8 июля 2021 года по просьбе супруга она перевела 20000 рублей А. в целях обеспечениях их служебным жильем.

Из оглашённых показаний свидетеля А. следует, что весной 2021 года по просьбе Б. договорился с ФИО4 о том, что она поможет Б. получить вне очереди служебную квартиру без наличия на то каких-либо оснований, но за это Б. должен передать ей 35000 рублей, которые она передаст своим знакомым в Территориальном отделе «Росжилкомплекс». Б. согласился с этим и в середине июня 2021 года перевел на карту супруги А. денежные средства в размере 15000 рублей, которые А. затем перечислил 14 июня 2021 года на сообщенные Хайрулиной реквизиты банковской карты. Затем в начале июля 2021 года Б. перечислил ему еще 20000 рублей, которые он в этот же день перевел на сообщенные ФИО4 банковские реквизиты. Однако Б. так и не был обеспечен служебной квартирой.

Из оглашённых показаний свидетеля М. следует, что он пользовался банковским счётом, открытым на имя С.. В июле 2021 года, по просьбе ФИО4 он предоставил последней реквизиты данного банковского счета, куда 8 июля 2021 года от А. поступило 20000 рублей, после чего он эти денежные средства передал ФИО4.

Из оглашённых показаний свидетеля Р. следует, что в 2020 году Б. был обеспечен комнатой в общежитии, затем он захотел улучшить свои жилищные условия, однако он так и не был обеспечен служебной квартирой, так как не собрал весь необходимый комплект документов.

Из оглашённых показаний свидетеля Н., являющейся начальником Территориального отделения «Росжилкомплекс», следует, что как ФИО4, так и ее мать Т., которая являлась сотрудником данного жилищного органа, повлиять на очередность предоставления военнослужащим служебного жилья не могли. ФИО4 и Т. не обращались к ней для решения жилищных вопросов Я., Д., Р. и Б..

Из оглашённых показаний свидетеля К. – военнослужащей войсковой части <...> следует, что ФИО4 полномочий и возможностей повлиять на решение о предоставлении служебных жилых помещений военнослужащим не имела.

Из оглашённых показаний свидетеля Ш. - сотрудника Территориального отделения «Росжилкомплекс» следует, что Т., являлась сотрудником данного жилищного органа, каким-либо образом повлиять на порядок очередности предоставления военнослужащим служебного жилья не могла. Из невостребованного свободного фонда служебных общежитий любой военнослужащий при его личном обращении в территориальное отделение «Росжилкомплекс» может без ожидания получить жилое помещение в общежитии.

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковским счетам: 28 октября 2019 года с банковского счёта в <...>, открытого на имя ЮВ., перечислены денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ФИО4; 14 ноября 2020 года с банковского счёта в <...>, открытого на имя Д., перечислены денежные средства в размере 10000 рублей на банковскую карту Х.; 28 февраля 2020 года с банковского счёта в <...>, открытого на имя Р. перечислены денежные средства в размере 300000 рублей на банковскую карту Х.; 14 июня 2021 года с банковской карты <...>, принадлежащей Б. осуществлён перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту <...>, принадлежащую ДН., с карты которой указанная сумма была переведена на банковскую карту, принадлежащую ФИО4; 8 июля 2021 года с банковского счёта в <...>, открытого на имя МС., на банковскую карту, принадлежащую А., поступили денежные средства в размере 20000 рублей, далее указанная денежная сумма была перечислена с банковской карты А. на банковскую карту, принадлежащую В..

Исследованными в суде оперативно-розыскными мероприятиями в отношении ФИО4, а именно «<...>», «<...>» и «<...>» достоверно установлено, что они проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе этих оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

Учитывая уровень профессионального образования, деятельность подсудимой, её жизненный опыт, поведение в ходе следствия и в суде, сведения о том, что на учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит, суд признает ФИО4 вменяемой.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными и находит преступления, совершённые ФИО4, доказанными.

Действия ФИО4, которая из корыстных побуждений, путём обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Я. в сумме 30000 рублей, Д. в сумме 10000 рублей и Б. в сумме 35000 рублей, причинив каждому значительный ущерб, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их как три преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Признавая причиненный действиями ФИО7, Д. и Б. ущерб значительным, суд, исходит из семейного и материального положения каждого из них, а также размера похищенных денежных средств, составляющих более 5000 рублей у каждого, что предусмотрено п. 2 примечания к ст.158 УК РФ.

При этом несмотря на то, что Я., Д. и Б. не признаны потерпевшими, оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется.

Так судом установлено, что умысел ФИО4 был направлен на хищение денежных средств указанных лиц в значительном размере, а именно в сумме, превышающей 5000 рублей, о передаче которых она высказала каждому из них требование.

Действия ФИО4, которая из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами, принадлежащими Р. в сумме 300000 рублей, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Признавая размер ущерба крупным, суд исходит из п. 4 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, которая по военной службе и в быту характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, а также вернула Я., Д. и Б. похищенные у них денежные средства.

За каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, исчисляемого в конкретной денежной сумме, предусмотренной санкциями ч. 2 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, её трудоспособный возраст и состояние здоровья, в силу чего она имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

С учетом категории совершенных подсудимой преступлений, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ей окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 совершила преступления до вынесения приговора Иркутского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 года, то окончательное наказание суд ей назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний.

При этом в окончательное наказание суд засчитывает отбытое ей по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 года наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Обстоятельств рассрочить уплату назначенного штрафа, учитывая, в том числе имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможности получения ей дохода, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания в соответствии с гл. 11, 12 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершенных ФИО4 преступлений и подлежащего назначению наказания суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО4: автомобиль марки «MAZDA <...>» <...>., принятые в соответствии с постановлением Иркутского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2023 года до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

В случае отсутствия у ФИО4 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части уплаты штрафа, суд полагает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество.

Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде штрафа:

- по эпизоду хищения денежных средств у Я. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств у Д. в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду хищения денежных средств у Б. в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у Р., и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание путём полного сложения назначенных наказаний по данному приговору в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 года в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, назначенное по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 года.

Штраф, назначенный ФИО2 в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению осужденной ФИО2 в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН) ИНН: <***>; КПП: 503201001; ОГРН: <***>; ОКТМО: 46773000; ОКПО: 92676604; лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК: 004525987; единый казначейский счет № 40102810845370000004; казначейский счет № 03100643000000014800; КБК: 41711603121010000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.23.0200.2418.000012 от ФИО2. НДС не облагается.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

До исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: автомобиль марки «MAZDA <...>» <...>

В случае отсутствия у ФИО4 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 на л.д. 152 и 182, в т. 3 на л.д.160 по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий О.Г.Транкевич

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.